Решение № 7325 от 30.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4189/2014 г.

Решение № 7325 от 30.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4189/2014 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Любомир и Теменужка Любомирови срещу решение № 5830 от 17.09.2013 г. по адм. д. № 6841/2012 г. на Административен съд София - град, ХХIХ състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени оспорената заповед. Ответниците по жалбата Дамяна Попова, Любомир Попов и Дарина Христова, чрез адв. Вулджев вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед № РД - 09 - 50 - 1304/16.10.2007 г. на главния архитект на Столична община и виза за инвестиционно проектиране № ГР - 94 - Г - 24/2008 г. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбата е допустима, тъй като е установено реално изменение на линията на застрояване в техния имот, а следователно е налице хипотезата на чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Наред с това е установено, че строителството в имота е временно и поради това ирелевантно при проектиране на ПУП в имотите през улица. Решението е правилно. По делото по безсъмнен начин е установено, че издадените визи и одобрени проекти за строеж в имота на касаторите УПИ VIII - 107, кв. 88, са на основание чл. 148 ППЗТСУ (отм.), който дава възможност в застроени поземлени имоти да се изградят временни строежи, които не се запазват по действащия застроителен план, а са до реализацията на подробния устройствен план. В такъв случай правилно съдът е приел, че отстоянията през улица, до предвиденото с оспорения план строителство, са ирелевантни и не се отразяват на законосъобразността на обжалваната заповед. При това положение правилно съдът е отхвърлил неоснователната жалба, поради което решението следва да се остави в сила, както е постановено. Неоснователността на жалбата против заповедта я прави неоснователна и против визата за инвестиционно проектиране. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение