Решение № 16593 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14439/2011 г.

Решение № 16593 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14439/2011 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от "Данс Фарма" ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Блага Димитрова" № 37, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя Даниела Анкова Спасова, чрез процесуалния представител адвокат Христо Георгиев Петков, против Решение № 1424 от 18.10.2011 г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-1087/16.09.2011 г., с което се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № РК36-454/30.08.2011 г. на Ректора на Медицински университет София. Жалбоподателят счита решението на КЗК за неправилно и незаконосъобразно. Възразява срещу извода на КЗК, че правилно е отстранен за комплексната позиция № 1 поради несъответствие с техническите изисквания на процедурата по подпозиция 1.5, като счита, че е изпълнил изискванията на процедурата. Освен това възложителят не е поискал от тях разяснения, което е нарушение на нормативните правила. Моли решението на КЗК и на възложителя да бъдат отменени. В открито съдебно заседание пред ВАС жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя и писмена защита с подробни съображения. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), гр. София, не взема отношение по жалбата. Ответникът - Ректора на Медицински университет София, гр. София не заявява становище. Заинтересованата страна "Елта 90М" ООД, гр. София, също. Жалбата на "Данс Фарма" ЕООД, гр. София е подадена в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението по факса на датата 20.10.2011 г., и като подписана впоследствие след оставянето й "без движение" и от законния представител на дружеството управителя Даниела Анкова и от договорния представител по пълномощие адвокат Христо Петков, се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решение № 1424 от 18.10.2011 г. по преписка № КЗК-1087/2011 г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията оставя без уважение жалбата на "Данс Фарма" ЕООД срещу Решение № РК36-454/30.08.2011 г. на Ректора на Медицински Университет София, за класиране на участниците и определяне изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на апаратура и оборудване за нуждите на център по молекулярна медицина при МУ - София по инфраструктурен проект "Доизграждане на звена "Клетъчни и тъканни култури" и "Микрочипове и лазерна микродисекция" към центъра по молекулна медицина" по обособена позиция № 1 открита с Решение № РК-36-302/9.06.2011 г. За да постанови този резултат Комисията за защита на конкуренцията е констатирала, че подадената пред нея жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да приеме за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че погрешно оценителната комисия е констатирала, че е посочил в офертата си само 1 брой ваничка с размер 10 х 15 см (кат. но. Е60382 - 1 бр.) и 1 бр. ваничка с размер 20 х 15 см (кат. но. Е60384 - 1бр.), вместо изисканите от възложителя по два комплекта за всеки размер, вследствие на което незаконосъобразно го е предложила за отстраняване от участие, КЗК се е позовала на техническата спецификация към Документацията за участие за подпозиция 1.5., според която възложителят е изискал от участниците два комплекта ванички за малък размер гелове - с минимални размери 15 см (10 см и два комплекта ванички за голям размер гелове - с минимални размери 15 см/20 см. От представената в хода на производството оферта на жалбоподателя КЗК е установила, че дружеството е посочило, че ще достави 1 бр. комплект ванички с размер 15/10 см (Е60382) и 1 бр. комплект ванички с размер 15/20 см (Е60384) и като доказателство е представило копие на брошурата на фирмата производител с посочени каталожни номера, а видно от каталога на фирмата производител Consort за каталожен номер Е60382 e посоченa един брой ваничка за гел с размери 15 см/10 см и един брой ваничка за гел с размери 15 см/20 см с каталожен номер Е 60384. Затова КЗК е счела, че участникът "Данс Фарма" ЕООД е представил в офертата си само по един брой ваничка с размер 15/10 см и един брой ваничка с размер 15/20 см, като не е изпълнил изискването на възложителя за два комплекта ванички за гелове с минимални размери 15 см/10 см и два комплекта ванички за гелове с минимални размери 15 см/20 см и съответно законосъобразно е отстранен от участие на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, а решението на възложителя е правилно и законосъобразно. Така постановеното от Комисията за защита на конкуренцията решение е законосъобразно. С обжалваното пред КЗК решение № РК-36-454/30.08.2011 г. на Ректора на Медицински Университет - София, офертата на участника "Данс Фарма" ЕООД е отстранена на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП по няколко обособени позиции, от които предмет на жалбата пред КЗК, респективно и пред ВАС е отстраняването от участие по обособена позиция № 1 - "Оборудване за лаборатория за молекулярна биология", подпозиция 1.5. - "Хоризонтална гел електрофореза". В Документацията за участие в откритата процедура, в Приложение № 1 - Пълно описание на предмета на поръчката в Приложение № 1а - Спецификация/ Технически показатели, възложителят е изискал от участниците: "Два комплекта ванички за малкия размер гелове (с минимални размери 15 см/10 см)" и "Два комплекта ванички за голям размер гелове (с минимални размери 15 см/20 см). Изрично в т. 8.2. от Приложение № 5 - Указания за изготвяне и попълване на офертата е посочено, че "задължително се представят извадки от брошури и каталози за предложената апаратура и оборудване, удостоверяващи пълното им съвпадение с всяко едно от изискванията по отделните позиции в спецификацията". В представената от "Данс Фарма" ЕООД Таблица за техническо съответствие по позиции и подпозиции е видно, че са предложени ванички Модел Е60390 с аксесоари по първото изискване за малкия размер гелове - Е60382 - 1 бр., а по второто изискване за големия размер гелове - Е60384 - 1 бр. Посоченият модел или аксесоар Е 60308 - 2 бр. не е ясно точно за коя графа се отнася, но и без него е достатъчно очевидно, че не са изпълнени изискванията на възложителя за представяне на два комплекта ванички и не са били налице условията на чл. 68, ал. 8 от ЗОП защото не се касае за липсващи документи или нередовност, която може да бъде отстранена впоследствие с представяне на още документи. Не е налице и хипотезата на ал. 11 на чл. 68 ЗОП за изискване на разяснения и допълнителни доказателства, след като по принцип към офертата съгласно т. 8.2. от указанията, е следвало да се представи, а и е представен каталог за предложеното оборудване на фирмата Consort, с посочени конкретни каталожни номера всеки отнасящ се за 1 брой модел аксесоар. С оглед изложеното, оплакванията в жалбата до ВАС, които всъщност са същите както в жалбата до КЗК, се преценяват като неоснователни и същата ще трябва да бъде отхвърлена. Воден от горното, Върховният административен съд - Четвърто отделение,