Решение № 4389 от 10.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1762/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. Качулски, кандидат за кмет на община Симитли, издигнат от ПП СЪЮЗ НА СВОБОДНИТЕ ДЕМОКРАТИ, регистриран с решение 53-МИ/26.09.2023г. на ОИК Симитли, чрез пълномощник адв. Ивков, против решение 2287 от 28.11.2023г., постановено по адм. дело 1086/2023г. по описа на Административен съд Благоевград (АС Благоевград), с което е потвърдено решение 118-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Симитли (ОИК Симитли) за избиране на кмет на община Симитли. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа се, че решението на ОИК не е мотивирано и само на това основание е следвало да бъде отменено от първоинстанционния съд. Наред с това се твърди, че съдът е приложил твърде формален подход при оценката на събраните доказателства, които очевидно сочат на допуснати съществени нарушения на изборния процес. Твърди се още, че обжалваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка предвид висящото досъдебно производство за престъпление против политическите права на гражданите и отказът на съда да спре производството до окончателното приключване на разследването. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС Благоевград, алтернативно произнасяне с решение по същество, с което да бъде обявен изборът за кмет на община Симитли за недействителен. Ответникът Общинска избирателна комисия Симитли, представлявана от председателя В. Ушатова, в съдебно заседание и с представен по делото писмен отговор на касационната жалба, взема становище за нейната неоснователност. Ответникът А. Апостолов, чрез пълномощник адв. Дуков, развива съображения за неоснователност на касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде потвърдено. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 459, ал. 8 ИК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по жалба на Д. Качулски, кандидат за кмет на община Симитли, издигнат от ПП СЪЮЗ НА СВОБОДНИТЕ ДЕМОКРАТИ, против решение 118-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Симитли (ОИК Симитли), с което А. Апостолов е обявен за избран за кмет на община Симитли, на първи тур. В жалбата са изложени твърдения, че решението на ОИК Симитли не съдържа мотиви, както и че ОИК не е предприела действия по подадените от оспорващия сигнали за допуснати съществени нарушения при провеждането на изборите, изразяващи се в нерегламентирано гласуване с придружител, допускане на придружители зад паравана, внасяне на попълнени бюлетини, дописване на лица в избирателните списъци без да имат активно избирателно право. С обжалваното решение първоинстанционният съд е потвърдил решение 118-МИ/30.10.2023г. на ОИК Симитли. За да постанови този резултат, съдът е обсъдил и мотивирано отхвърлил твърденията за допуснати съществени нарушения на изборния процес, довели до неправилно определяне на крайния изборен резултат. На първо място са разгледани протоколите на СИК и протокола на ОИК и техния характер на официални удостоверителни документи, ползващи се с материална доказателствена сила за удостоверените с тях обстоятелства. Посочено е, че истинността на протоколите не е оспорена по реда на чл. 179 ГПК и съответно не е оборена доказателствената им сила по отношение на тяхното съдържание, отразяващо извършените пред и от отделните СИК, както и ОИК, действия. По доводите на оспорващия, че решението на ОИК Симитли не е мотивирано, съдът е приел, че същото е мотивирано с получените данни от протоколите на СИК, обобщени в протокол на ОИК 0144000000910002, съгласно които А. Апостолов е получил 5 903 от всички 8 109 действителни гласа, или е получил повече от половината действителни гласове. Подробно са обсъдени и твърденията, че в избирателни секции 4, 9 и 11 е допускано гласуване на лица, които не фигурират в избирателните списъци към съответните секции и е налице дописване под черта на лица в избирателните списъци без основание. По делото са приобщени като доказателства протоколите на СИК от всичките 29 избирателни секции на територията на община Симитли, както и избирателните списъци за избирателни секции 014400004, 014400009 и 014400011. При това е установено, че липсва дописване на избиратели в допълнителните страници (под чертата) на избирателните списъци за горепосочените избирателни секции в изборния ден, а по отношение на останалите избирателни секции е установено дописване на общо 19 лица, както е посочено и в протокола на ОИК. Съдът е счел за общи и недоказани твърденията на оспорващия за неправомерно вписване в избирателните списъци на лица, които са нямали право да гласуват, за което свидетелства и липсата на вписани възражения, жалби или подписване с особено мнение на протоколите на СИК заради дописване на лица в допълнителните страници на избирателните списъци. Независимо от това, отчетена е хипотетичната възможност всичките 19 лица да са гласували за избрания А. Апостолов, но дори техните гласове да бъдат извадени, при разлика от 3 697 гласа между него и опонента му Д. Качулски, получил 2 206 действителни гласа, резултатът би бил същият. Първоинстанционният съд е разгледал и твърденията за масово гласуване с придружители, без да са налице причини за това и допускане на придружители и други лица зад паравана по време на упражняване на вота, като е приел, че твърденията са общи и недоказани, без да може да се установи, включително въз основа на показанията на разпитания свидетел, кои са тези избиратели и колко точно лица са гласували по този начин. Приел е, че по делото не са установени нарушения на изискванията на чл. 236, ал. 1 и 2 ИК, регламентиращи гласуването с придружител, като в протоколите на СИК липсват данни за възражения или особени мнения по чл. 236, ал. 1 и 2 ИК. От приобщените по делото избирателни списъци и списъци за допълнително вписване на придружителите е установено извършвано гласуване с придружители съобразно чл. 236, ал. 1 ИК, което е оформено в съответствие с чл. 236, ал. 2 ИК. За неоснователни са счетени и възраженията, че ОИК Симитли не се е произнесла по подадените от оспорващия сигнали за нарушения на изборния процес, като е посочено, че такова произнасяне е обективирано в четири решения на ОИК, които не са оспорени пред ЦИК. Прието, че сигналите са общо и абстрактно формулирани, без да се навеждат конкретни факти за извършени съществени нарушения, довели до опорочаване на изборния процес и подмяна на волята на избирателите, и да са подкрепи с доказателства, като в по-голямата си част сигналите касаят нарушения при гласуване на лица с придружители, каквито не са установени. Също така е отчетено, че протоколите на СИК са подписани без особени мнения и възражения от членовете на комисиите и не съдържат данни за оплаквания и сигнали. По доводите за нерегламентирано вкарване в изборното помещение и пускане в избирателните кутии на попълнени бюлетини, когато в стаята няма наблюдатели, застъпници и други лица, без да е ясно чии са вотовете, съдът е приел, че изложените твърдения са недоказани. Подробно са обсъдени показанията на разпитаните по делото двама свидетели, като е направено заключение, че от същите не може по категоричен начин да се установят твърдените нарушения. Така свидетелката Спасова видяла, че една жена пуснала две бюлетини, а свидетелят Осеарски видял, докато стоял на вратата /на изборното помещение/, че хора, които не може да каже какви са, пуснали 2 или 3 бюлетини. Наред с това, от приобщените по делото протоколи на СИК е установено, че е налице пълно съвпадение между посочените гласували избиратели и намерените в избирателните кутии бюлетини, без да е отразено, че са възникнали спорове между членовете на СИК по отношение на правилността на отчетените изборни резултати. Прието е, че протоколите са единствените преки доказателства по делото за получения и обявен изборен резултат и отразяват действителния вот на избирателя за избор на кмет на община Симитли и действителното положение за броя на гласувалите лица, броя на недействителните гласове, броя на действителните гласове и броя на гласовете, подадени за всеки от кандидатите. По доводите за подаден от оспорващия сигнал до прокуратурата и образувано досъдебно производство във връзка с твърдяно наличие на приготвени бюлетини с отбелязан номер на А. Апостолов, които ще бъдат използвани в изборния ден на 29.10.2023г. в негова полза, съдът се е позовал на постановление на Софийска градска прокуратура за отказ да се образува досъдебно производство от 08.11.2023г. Приел е, че наличието на образувано досъдебно производство за описаното в сигнала деяние не е безспорно доказателство за допуснато съществено нарушение на изборния процес, оказващо влияние върху изборния резултат, тъй като не е доказано по какъв начин соченото за извършено деяние се е отразило на изборния резултат въобще или само на този на оспорващия. Отчетено е, че описаното деяние, за което е образувано досъдебно производство, е във фазата на опита и съответно не би могло да доведе до промяна във вота на избирателите. В заключение съставът на Административен съд Благоевград е съобразил, че всичките 29 протокола на СИК са подписани от членовете на СИК без възражения и особени мнения, липсват поправки, извършени не по установения от закона ред, липсват зачертавания и неясноти. Към нито един от протоколите на СИК не са приложени особени мнения, изготвени по реда на чл. 441, ал. 3 ИК от членове на комисиите, нито са приложени протоколи по чл. 438, ал. 3 ИК за оспорване на действителността или недействителността на гласове. При това решаващият състав е обосновал извод, че не са допуснати съществени нарушения на изборния процес при установяването и отчитането на резултатите от гласуването от секционните избирателни комисии и при определянето и обявяването на изборния резултат от ОИК Симитли, нито нарушения, в резултат на които да не може да се установи какъв е действителният вот на избирателите. Решението е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Оплакванията в касационната жалба са поддържани и пред първоинстанционния съд. Настоящата съдебна инстанция намира, че същите са изследвани и обсъдени мотивирано, при правилно разпределяне на доказателствената тежест между страните. На основание чл. 221, ал. 2, предл. посл. АПК касационният състав препраща към мотивите на първоинстанционното решение, тъй като ги споделя изцяло и не намира за необходимо да ги преповтаря. Неоснователно в касационната жалба се поддържа, че решението на ОИК Симитли не е мотивирано. Както законосъобразно е приел решаващият съд, решението на ОИК е взето на основание чл. 452, ал. 3 ИК, а от фактическа страна е мотивирано с данните, съдържащи се в протоколите на СИК, обобщени в протокол на ОИК 0144000000910002, съгласно които А. Апостолов е получил 5 903 от всички 8 109 действителни гласа, т.е. повече от половината действителни гласове. Настоящият съдебен състав не възприема тезата на касационния жалбоподател, че първоинстанционният съд е приложил формален подход при оценката на събраните доказателства, които очевидно сочат на допуснати съществени нарушения на изборния процес. Напълно се споделя последователно поддържаното от съда разбиране, изведено от практиката на Конституционния съд на Република България /напр. решение 5 от 9.07.2013г. по к. д. 13/2013 г./, че за да бъдат обявени за незаконни изборите, следва да са налице две предпоставки - съществени нарушения на изборния процес, относими към конституционните принципи, залегнали в чл. 10 от Конституцията, и тежестта на нарушенията да е от такова естество, което да води до невъзможност да се установи действителната воля на избирателите. В случая обосновано е преценено, че такива нарушения не са доказани, наведени са общи и хипотетични твърдения, които не опровергават формалната материална доказателствена сила на неоспорените по надлежния ред протоколи на СИК и протокол на ОИК и отчетения в тях изборен резултат. Що се отнася до показанията на двамата свидетели, съдът ги е обсъдил и анализирал с необходимата задълбоченост, противно на твърденията в касационната жалба, като е извел правилен извод, че показанията им не внасят яснота по въпроса спрямо колко точно лица са извършени твърдените нарушения на изборните правила. Този въпрос е съществен за характера на нарушението, т.е. дали е опорочило установяването на действителния изборен резултат и ако не е било допуснато, полученият резултат е възможно да е бил различен от определения с решението на ОИК. Правилно съдът е отчел и всички създадени в Изборния кодекс механизми и гаранции за законосъобразно протичане на изборния процес и правилно отразяване на получения изборния резултат, като това, че СИК са съставени от представители на различни и конкуриращи се политически партии и коалиции, които взаимно се балансират и контролират; обезпечено е присъствието в помещението на СИК на застъпници и наблюдатели, посочени от различни политически партии и коалиции, на които е осигурена видимост при отчитане на действителните, респ. недействителните бюлетини; провежда се видеонаблюдение върху дейността на съответните избирателни комисии и т.н. Показателно в случая е, че всичките 29 протокола на СИК, както и протокола на ОИК, са подписани без възражения и особени мнения, което правилно е преценено от съда като липса на спорове по отношение на правилността на отчетените изборни резултати. Неоснователно в касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, тъй като съдът е следвало да спре производството по делото и да изчака окончателното приключване на разследването по образуваното досъдебно производство за престъпление против политическите права на гражданите. Наличието на висящо досъдебно производство не е основание за спиране на съдебното производство, имащо за предмет законосъобразността на административен акт решение на ОИК, нито води до постановяване на съдебен акт при неизяснена фактическа обстановка. При това досъдебното производство е само етап от евентуално ангажиране на наказателната отговорност на трети лица. Законосъобразното провеждане на изборите и отразяването на постигнатите действителни изборни резултати се установява в рамките на производството по оспорване на акта на ОИК Симитли, с който е обявен изборът за кмет на община Симитли. В рамките на това производство и в обхвата на обстоятелствата, посочени в жалбата (арг. от чл. 459, ал. 7 ИК), за допуснати нарушения на изборния процес, съдът обосновано е преценил, че твърдените нарушения са общи и хипотетични, а също и недоказани, и не са повлияли на определения изборен резултат. С оглед на изложеното обжалваното решение не страда от пороците, релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора основателна е претенцията на ответника А. Апостолов да му бъдат присъдени направените по делото разноски, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв., платени в брой, съгласно отбелязване в приложения по делото договор за правна помощ. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,