Решение № 15353 от 20.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 116/2013 г.

Решение № 15353 от 20.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 116/2013 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на Община Варна срещу решение № 2595 от 25.10.2012 г. по адм. д. № 2818/2012 г. на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Георги Жеков Неделчев, чрез процесуалния си представител, в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 от АПК. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, по жалба на Георги Жеков Неделчев, е отменен отказът на зам.-кмета на Община Варна, обективиран в писмо с изх. № ЗАО- 36120 от 29.06.2012 г. да извърши административна услуга по заявление с вх. № ЗАО-36120 от 11.10.2010 г. и делото като преписка е върнато на административния орган за произнасяне в срок до 7 дни от влизането на решението в сила, съобразно задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на същото. За да постанови посочения резултат, съдът е събрал относимите доказателства, които е анализирал подробно и задълбочено и при изяснена фактическа обстановка е направил обосновани и законосъобразни изводи. Административното производство е започнало по искане на жалбоподателя да му бъде извършена административна услуга заверяване на молба- декларация за обстоятелствена проверка за имот. В рамките на това производство административният орган няма правомощия да преценява дали заявителят има право да придобие имота по давност и посредством неизвършване на услугата да препяства снабдяването с констативен нотариален акт. Компетентен да извърши проверка относно правото на собственост в бъдещото охранително производство е само и единствено нотариусът. Административният орган е длъжен да завери молбата-декларация по съответния ред и като е отказал да стори това, той е постановил незаконосъобразен отказ, който правилно е отменен. По изложените съображения, касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Разноски на ответника за тази инстанция не следва да се присъждат, тъй като не са представени доказателства такива да са направени. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,