Решение № 15695 от 29.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12391/2011 г.

Решение № 15695 от 29.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12391/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Венета Марковска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ставри Чанков Ангелов и Кети Чанкова Ангелова, и двамата от гр. Хасково, срещу решение № 10024 от 5.07.2011 г., постановено по адм. дело № 5330/2010 г. по описа на Върховния административен съд - четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № РД 46-28 от 5.02.2010 г. на министъра на земеделието и храните. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на решението, с което е отхвърлена жалбата с правно основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Иска се отмяна на решението. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - I колегия, петчленен състав, намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран по жалба от Ставри Чанков Ангелов и Кети Чанкова Ангелова против заповед № РД 46-28/5.02.2010 г. на министъра на земеделието и храните, в частта й, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 от ЗСПЗЗ на наследниците на Кера Кръстева Стайкова (Чумезова) от с. Черничино, обл. Хасково за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Народна Република България и Кралство Гърция (ДВ, бр. 87/1964 г.). Съдът е установил, че от приложените архивни документи по досие № 8209, А Е 174, опис 12 на архивен фонд 719к от Централния държавен архив на името на Кера Кръстева Чумезова, земеделските имоти описани в тях са на името на Кера Кръстева Чумезова от с. Голям Боялък, околия Елховска, сега с. Шарково, община Елхово, обл. Ямбол. В допълнително представените от заявителя Ангелов писмени документи, и най-вече удостоверение за наследници № 22/25.05.2009 г., издадено от с. Попско, община Ивайловград, обл. Хасково е видно, че лицето Кера Кръстева Стайкова (Зокова) Хаджиева е от с. Черничино, общ. Ивайловград, обл. Хасково. Липсват писмени доказателства, които да установят идентичност на лицето по архивните документи Кера Кръстева Чумезова с лицето Кера Кръстева Стайкова, Зокова или Хаджиева. Тъждество за тези обстоятелства не могат да бъдат установени и от допълнително представените от жалбоподателите препис от акт за смърт № 4/5.02.1967 г. Актът за смърт е съставен от общ. Попско, окр. Кърджали за смъртта на лицето Кера Кръстева Хаджиева, починала на х.хх.хххх г. в с. Черничино, общ. Попско, окр. Кърджали. В него няма данни за месторождението на починалото лице. Отчитайки обстоятелствата, от представените към преписката доказателства, съдът не е установил, че жалбоподателите са наследници на собственика на земеделски земи по архивни документи Кера Кръстева Чумезова, от с. Голям Боялък, общ. Елхово, обл. Ямбол, при което жалбоподателите, не се явяват правоимащи лица по смисъла на чл. 19а, ал. 2, т. 2 ППЗСПЗЗ, във връзка с § 66 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Поради тази причина съдът е приел, че жалбата срещу заповедта на министъра на земеделието и храните е неоснователна и я е отхвърлил. Така постановеното решение е правилно. Фактите по спора са правилно установени, а съответни на тях са и направените правни изводи. Твърдението в касационната жалба, че решението е необосновано, е неоснователно. Въз основа на представените по делото писмени доказателства, тричленният състав е установил фактите по спора, които е съпоставил с приложимата правна норма, въз основа на което е извел и решаващите си правни изводи. Според чл. 19а, ал. 2, т. 2 ППЗСПЗЗ българските граждани имащи право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ представят свидетелство за етническо малцинство, декларация за изселване, молба за ликвидиране и други архивни документи, установяващи правата на собственика, съгласно изискванията на § 66 ПЗР на Постановление № 456 на Министерския съвет от 1997 г. ППЗСПЗЗ, както и удостоверение за наследници, според т. 6 на същата норма от правилника. От доказателствата по делото не може безспорно да се установи, че Кера Кръстева Стайкова е Кера Кръстева Чумезова, която е собственик на оспорваните земеделски земи по архивни документи. С оглед на изложеното, решението на Върховния административен съд - четвърто отделение, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд - петчленен състав, първа колегия,