Решение № 2353 от 16.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15226/2011 г.

Решение № 2353 от 16.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15226/2011 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Веселин Константинов Киров и Кирил Константинов Киров, от гр. Пловдив, срещу решение № 3922/11.08.2011 г. по адм. д. № 2299/2010 г. на Административен съд София- град. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Галя Кирилова Янчева, Маргарита Радойкова Иванова и Михаил Иванов Иванов не вземат становище. Ответникът кметът на СО - район "Банкя", чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед № РД50-101/25.09.2009 г. на кмета на район Банкя, с която им е отказано нанасянето в кадастралния план на имот пл. № 2603, кв. 111, поради наличие на спор за материално право с Галя Кирилова Янчева, Маргарита Радойкова Иванова и Михаил Иванов Иванов. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е законосъобразно: Ответниците пред касационната инстанция Галя Кирилова Янчева, Маргарита Радойкова Иванова и Михаил Иванов Иванов са заинтересовани лица по смисъла на чл. 54, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър, като собствените им имоти им са нанесени в кадастралния план. От заключението на назначената от съда експертиза безспорно се установява, че ако претендираният за попълване в кадастъра имот пл. № 2603 се нанесе, ще засегне собствените имоти на Галя Кирилова Янчева, Маргарита Радойкова Иванова и Михаил Иванов Иванов. Претендираното изменение може да се извърши само ако заинтересованите лица подпишат акта за непълноти и грешки, което в случая не е сторено. Изричното им възражение пък пред компетентния административен орган сочи на спор за материално право. Наличието на такъв спор задължава административния орган да издаде заповед със съдържание като оспорената. Като е отхвърлил жалбата, съдът правилно е приложил материалния закон. Обжалваното решение не страда от твърдяния в касационната жалба порок и следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение