Решение № 3279 от 10.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12735/2013 г.

Решение № 3279 от 10.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12735/2013 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Любен Боянов Велев от гр. София против решение № 3321/17.05.13 г. по адм. д. № 11002/12 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Румяна Спасова Илиева, Александър Йорданов Божилов и Теменуга Петрова Димитрова поддържат становище за основателност на касационната жалба. Ответниците Столичен общински съвет, Тодор Боянов Велев, Иван Георгиев Ставрев и Лозан Георгиев Лозев не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е Решение № 85, прието с Протокол № 56/6.08.03 г. на Столичния общински съвет, с което на основание § 187 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията /ПЗРЗИДЗУТ/ са потвърдени заповеди, издадени от гл. архитект на София на основание чл. 6, т. 6 от Закона за териториално и селищно устройство /ЗТСУ - отм./ съгласно приложение № 1. Жалбоподателите са претендирали нищожност на административното решение в частта, с която е потвърдена Заповед № РД-50-231/27.03.1995 г., с която на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ - отм. главният архитект на София е одобрил проект за частичен застроително регулационен план за кв. 25, м. Зона "В-17", частичен кварталнозастроителен план, както и кадастрален и регулационен план с новообразувани парцели I- 1,2,3,4,23,24, II-5,6,7,20,21,22, III-8,9, IV-11, VII-12, VIII-13,14, IХ-15, Х-16, ХI-17, ХII-18 и ХIII-19 съгласно приложен проект. С обжалваното решение оспорването е отхвърлено като неоснователно с мотиви, че с влязло в сила решение по адм. д. № 9236/10 г. по описа на Административен съд София-град претенцията на Тодор Боянов Велев и Любен Боянов Велев за прогласяване нищожността на Заповед № РД-50-231/27.03.1995 г. е отхвърлена. Решението е постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Предмет на съдебноадминистративния спор е преценка валидността на Решение № 85 по Протокол № 56/6.08.03 г. на Столичния общински съвет, прието на основание § 187 ПЗРЗИДЗУТ. Тази разпоредба предоставя на общинските съвети компетентност на потвърдят с решение заповеди, издадени от гл. архитекти в очертания в нея времеви период, на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ - отм. Съгласно чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ заседанията на общинския съвет са законни, ако на тях присъстват повече от половината от общия брой общински съветници, а решенията органът на местното самоуправление взема с явно гласуване с мнозинство повече от половината от присъстващите. Спазването на определения от специалния закон кворум обуславя законосъобразното упражняване на правомощията, респ. валидността на взетите решения. Ето защо, съдът е следвало събере на основание чл. 9 вр. с чл. 168 АПК служебно доказателства за кворума на Столичния общински съвет при вземане на Решение № 85, Протокол № 56/6.08.03 г. Като не е сторил това е нарушил цитираните съществени съдопроизводствени плавила, а решаващият му правен извод за валидност на оспореното административно решение се явява необоснован и в противоречие с материалния закон. Изложеното налага отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Така мотивиран и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховият административен съд в настоящия състав на II-ро отделение