Решение № 2266 от 18.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7941/2018 г.

Решение № 2266 от 18.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7941/2018 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на С. И. чрез неговия пълномощник срещу писмо изх. № 94-С-47/03.04.2018 г. на министъра на правосъдието. Жалбоподателят С. И. счита, че писмото съдържа отказ да бъде извършена определена административна услуга по смисъла на пар. 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията, изразяваща се в отказ да се връчи заповед № СД-05- 165 от 25.06.2015 г. на министъра на правосъдието за вписването му като нотариус в регистъра на Нотариалната камара. Ответникът по жалбата-министърът на правосъдието чрез своя процесуален представител намира жалбата за процесуално недопустима като насочена срещу неподлежащ на обжалване административен акт и алтернативно-за неоснователна. Заинтересованата страна-Съветът на нотариусите на Нотариалната камара на Р. Б. не взема становище по делото. Жалбата е процесуално допустима: С посоченото писмо С. И. е уведомен, че по негово заявление peг. № 94-С-47/09.02.2017 г., с което е поискал връчване на заповед № СД-05-165/25.06.2015 г. за вписването му в регистъра на НК като нотариус с район на действие PC- Г. О., министърът на правосъдието не може да издаде заверен препис от исканата заповед поради нейното оттегляне със заповед № СД-05-156/12.08.2016 г. на министъра на правосъдието, издадена на основание чл. 156, ал. 1 АПК и влязла в сила след нейното обжалване, приключило с решение № 3573/21.03.2018 г. по адм. д. № 352/2018 г. на петчленен състав на Върховния административен съд. С писмото се удостоверява отказ от извършване на административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. "в" от ДР на ЗА, тъй като попада в определението за "извършване на други административни действия, които представляват законен интерес за физическо или юридическо лице". Отказът за извършване на тази административна услуга е приравнен на индивидуален административен акт и подлежи на обжалване по реда на АПК, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна при следните съображения: С решение № 13301/03.11.2017 г. по адм. д. № 4853/2017 г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил заповед № СД-05-156/12.08.2016 г., издадена на основание чл. 156, ал. 1 АПК от министъра на правосъдието, с която е оттеглена заповед № СД-05-165/25.06.2015 г. Със същото решение е отменен предишен отказ, материализиран в писмо изх. № 94-С-47 от 27.02.2017 г. на министъра на правосъдието, с което е отказано връчването на заповед СД-05-165/25.06.2015 г. за вписването на жалбоподателя в регистъра на НК като нотариус с район на действие PC- Г. О.. С решение № 3573/21.03.2018 г. по адм. д. № 352/2018 г. петчленен състав на Върховния административен съд е обезсилил решение № 13301 от 03.11.2017 г., постановено по адм. дело № 4853/2017 г. на тричленен състав на Върховен административен съд, в частта, в която е отменена заповед №СД-05-156/12.08.2016 г. на министъра на правосъдието, и вместо това е оставил без разглеждане жалбата на настоящия жалбоподател срещу заповед №СД-05-156/12.08.2016 г. на министъра на правосъдието, с която е оттеглена заповед СД-05-165/25.06.2015 г. на министъра на правосъдието. Със същото решение е оставено в сила първоинстанционното решение в частта, с която която е отменено писмо изх. № 94-С-47 от 27.02.2017 г. на министъра на правосъдието, като преписката е върната на административния орган-министъра на правосъдието за произнасяне по заявление peг. № 94-С-47/09.02.2017 г. на С. И., при спазване дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. В изпълнение на това съдебно решение е постановен процесният отказ за връчване на заповед № СД-05-165/25.06.2015 г. за вписването на жалбоподателя в регистъра на Нотариалната камара. Отказът е постановен от компетентен за това орган-министъра на правосъдието и е валиден административен акт. Оспореният отказ е и законосъобразен индивидуален административен акт като постановен при правилно изложени фактически и правни основания. От мотивната част на горецитираното решение на касационната инстанция е видно, че предходният отказ-писмо за връчване на заповедта за вписване на жалбоподателя в регистъра на Н. К. като нотариус е отменен, тъй като заповедта за оттегляне не е била влязла в сила поради нейното обжалване от С. И.. Затова и министърът на правосъдието неправилно се е позовал на този факт, според развитите от касационната инстанция мотиви. С постановяване на решението на касационната инстанция заповед №СД-05-156/12.08.2016 г. за оттегляне на заповед СД-05-165/25.06.2015 г. е породила своите правни последици, като същевременно са заличени правните последици от оттегления административен акт-заповед №СД-05-165/25.06.2015 г. за вписването на жалбоподателя като нотариус. П. това в конкретния случай административният орган правилно е основал отказа за извършване на административна услуга с оттеглянето на първоначалната заповед за вписване. В случая упражняването на процесуалното право на административния орган за оттегляне на първоначалния административен акт е произвело своето действие /настъпило с обявяване на решението на петчленния състав/ и административният орган може да се позове на тази последица. Отказът е обоснован с новонастъпили факти-влизане в сила на съдебното решение, с което е признато настъпилото действие на оттеглянето на заповед №СД-05-165/25.06.2015 г. за вписването на жалбоподателя като нотариус. С. отказ за извършване на поисканата административна услуга, предмет на обжалване по настоящето дело, е издаден в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение съобразно дадените в същото указания по тълкуването и прилагането на закона. В този смисъл неоснователно е твърдението на пълномощника на жалбоподателя, че повторно издаденият акт със същото съдържание като отменения /писмо изх. № 94-С-47 от 27.02.2017 г. на Министъра на правосъдието, с което е отказано връчването на заповед СД-05-165/25.06.2015 г. /, не поражда правни последици. В случая, както се посочи, цитираното писмо е отменено поради непроизвеждане на действие на заповедта за оттегляне, посочена като фактическо и правно основание. В новопостановения и обжалван процесен отказ за връчване на заповедта за вписване административният орган не е постановил акт в противоречие с влязло в сила решение, а обосновал отказа си на новонастъпили и непреклудирани фактически обстоятелства -влязло в сила съдебно решение по адм. м. № 352/2018 г. на петчленен състав на ВАС, с което е признато за законосъобразно оттеглянето на заповедта за вписване на жалбоподателя като нотариус. Н. фактическо обстоятелство е именно настъпилата по силата на постановеното по цитираното дело правна последица на заповед № СД-05-156/12.08.2016 г. на министъра на правосъдието, а именно оттеглянето на заповед СД-05-165/25.06.2015 г. на министъра на правосъдието. След като е налице валидно и законосъобразно упражнено право, проконтролирано от съда, за оттегляне на заповедта за вписване, то връчването на препис от заповедта за вписване на жалбоподателя като нотариус в регистъра на Нотариалната камара не може да бъде извършено. Оттеглената заповед № СД-05-165/25.06.2015 г. на министъра на правосъдието не съществува в правния мир, поради което и не може да бъде връчвана. Като е постановил отказ с обжалваното писмо, административният орган е постановил административен акт при съобразяване на приложимия материален закон. При постановяването му органът не е допуснал нарушение на съществени процесуални норми, поради което същият е процесуално, формално и материално законосъобразен, а жалбата срещу него-неоснователна. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,