Решение № 7506 от 3.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4536/2014 г.

Решение № 7506 от 3.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4536/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадeсета - чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Стефка Александрова Стоименова от с. Мешица, ул. Велин Сърбов № 8 против решение № 17 от 29.01.2014 г. на административен съд Перник по адм. дело № 248/2013 г. С него се отменя по жалба на Стефка Александрова Стоименова решение № 1 от 11.02.2013 г. на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към министерския съвет /МКВП/, т. 53, б. "б" във връзка с приложение № 1, в частта му по т. 2698, с което за подпомагане възстановяването на жилището, засегнато от бедствие е предоставена възстановителна помощ в размер на 4277 лева и е изпратено делото като преписка на МКВП за ново произнасяне по искането за предоставяне на възстановителна помощ. От съдържанието на жалбата се извеждат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на решението. Ответникът МКВП при МС чрез процесуален представител - юрисконсулт Койчев взема становище за недопустимост на жалбата, алтернативно за неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост, алтернативно за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която обжалваният акт е неблагоприятен и разгледана по същество, за частично основателна по следните съображения: Пред административния съд е обжалвано цитираното решение на Междуведомствената комисия в частта за разликата от присъдената сума с решението - 4277 лева и определената оценка в хода на административното производство от 6385 лева. Съдът е приел, че решението се обжалва в тази част за разликата от 4277 лева до 6385 лева, като е извел изводи за незаконосъобразност на решението на МКВП при МС с оглед на мотивите, които са били приети от Комисията за издаване на решението и определяне на сумата за подпомагане. Съдът, като е разгледал жалбата по същество, е приел, че Комисията не е съобразила собствените си критерии и правила за определяне на сумата за подпомагане и при съображения за изцяло опорочено решение го е отменил и върнал делото като преписка за ново произнасяне. Това решение е благоприятно за жалбоподателката, тъй като й се отпуска възстановителна помощ в размер на 42777 лева и тя няма правен интерес да го обжалва пред съда. Решението в тази част не е било обжалвано като всички съображения в жалбата до съда са били за това защо не се изплаща цялата сума, определена в административното производство по оценка на щетите от земетресението, а само част от нея. Съгласно чл. 147, ал. 1 АПК право да оспорват административен акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Решението на съда в тази част, с което се отменя решението на МКВП до размер на 4277 лева, е недопустимо, тъй като в тази част не е имало жалба, а и да е била подадена такава, тя не може да бъде разгледана от съда. Жалбата на Стефка Стоименова е насочена срещу решението на МКВП само в частта за разликата над тази сума до размер на определения от комисията, назначена в хода на административното производство - 6385 лева. Съдът в мотивите си е установил от фактическа и правна страна, че при постановяване на решението на МКВП са допуснати нарушения, които опорочават цялото решение, но е следвало да го отмени само в частта за разликата над 4277 лева до размер от 6385 лева, в която част жалбоподателката има правен интерес от обжалване. При тези съображения решението в частта, с която е отменено решението на МКВП за присъждане на възстановителна помощ в размер на 4277 лева е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено и производството прекратено в тази част пред административен съд Перник. В частта за разликата над 4277 лева до 6385 лева решението на съда е благоприятно за жалбоподателката, но в тази част решението не е обжалвано от нея и поради това в тази част е влязло в законна сила. При изложените съображения са неоснователни доводите за липса на правен интерес от обжалване на решението. При изложеното по-горе Върховният административен съд шесто отделение