Решение № 10654 от 18.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7954/2010 г.

Решение № 10654 от 18.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7954/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Георги Петров Кирков от гр. София против заповед № РД-26-202/25.05.2010 г. на министъра на отбраната, с която е прекратено служебното отношение с него поради съкращаване на длъжността, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, с молба да бъде отменена. Ответникът по жалбата - министърът на отбраната чрез своя представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, тричленен състав -пето отделение намира жалбата за подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят заема длъжността "старши експерт" в сектор "Отчет и охрана", отдел "Регионални дейности и охрана", главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" в Министерство на отбраната, с ранг IV младши, считано от 25.05.2010 г. При оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с Постановление № 54 на Министерския съвет, с което е приет Устройствен правилник на Министерството на отбраната (обн. ДВ бр. 27/2010 г. в сила от 25.05.2010 г., министърът утвърждава нови длъжностно и поименно разписания, считано от 25.05.2010 г. Според тях главна дирекция "Инфраструктура на отбраната", която до приемане на новия Устройствен правилник е структурирана в 6 отдела и е с обща численост на персонала в дирекцията 183 щатни бройки е реорганизирана и структурирана съгласно промените в 9 отдела с намалена численост на персонала 138 щатни бройки. Длъжността "старши експерт" в Главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" е запазена и в новото длъжностно разписание, но с променено съдържание, видно от представените длъжностни характеристики. На базата на това, с атакуваната заповед е прекратено служебното правоотношение между Министерство на отбраната и жалбоподателя, като основание е посочено - съкращаване на длъжността. Един от доводите в жалбата е - че не е налице реално съкращение на длъжността, след като продължава да съществува и в новото длъжностно разписание. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че дирекцията "Инфраструктура на отбраната" в рамките на която държавният служител изпълнява служебните си задължения до съкращаването и е с променена структура, осъществена е трансформация на отдели и сектори чрез закриване на едни и откриване на други, което е в правомощията на органа по назначаването с оглед разпоредбите на чл. 11 вр. чл. 4 от Закона за администрацията. Намалена е числеността на дирекцията от 183 бройки на 138 бройки. За изясняване на съдебноадминистративния спор е допусната и изслушана съдебна експертиза, чието заключение е неоспорено от страните и съдът кредитира като пълно и компетентно дадено. Вещото лице извършва сравнение на функциите, задълженията и изискванията, утвърдени с длъжностната характеристика на съкратения служител с тези на длъжностите "главен експерт" и "младши експерт" в сектор "Анализ и охрана" след влизане в сила на новото длъжностно и поименно разписания. Констатирано е частично припокриване на отделни функции, съдържащи се в съкратената длъжност с функции в сравняваните длъжностни характеристики, както и частично припокриване на целите на сравняваните длъжности, което е изразено и таблично в заключението, отчетени са и разликите в тях като -участие в разработването на нови документи по планиране и отчитане на дейността на главната дирекция, участие в изготвянето на планове за отстраняване на слабости от одитни проверки, от проверки на държавни контролни органи и участие в процедури по Закона за обществените поръчки. Преценката на относимите към спора доказателства (длъжностни разписания, длъжностни характеристики, заключение на вещо лице) налага положителен отговор на въпроса дали съществуват всички елементи на фактическото състояние - "съкращаване на длъжност". В нито една от сравняваните длъжности по новото длъжностно разписание на МО не са включени функции, задължения и изисквания, изцяло припокриващи тези на съкратената длъжност. Съкращаването на длъжността, заемана от Кирков е в резултат на структурни промени във ведомството. При спазване на законните изисквания, в рамките на правомощията си министърът на отбраната утвърждава длъжностно разписание, изключващо длъжността "старши експерт" в сектор "Отчет и охрана", отдел "Регионални дейности и охрана" в главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" в МО с функционалното съдържание на длъжностната характеристика на жалбоподателя до съкращаването и. Определени функции не могат да бъдат постоянно отъждествявани с конкретна длъжност, могат да бъдат извадени от длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови длъжности или да допълнят характеристиките на заварени такива. Това зависи от преценка за целесъобразност, която не подлежи на съдебен контрол. Нормативно длъжността не съществува, няма и нормативна идентичност с характеристиките на други длъжности, посочени от жалбоподателя като еквивалентни. От изложеното дотук следва, че заповедта на министъра на отбраната е в съответствие с хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и настоящата инстанция намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган в границите на неговата инвеститура, при спазена процедура и правилно приложени материални правни норми. Жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Водим от горното на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение