Решение № 12660 от 25.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4976/2014 г.

Решение № 12660 от 25.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4976/2014 г., I о., докладчик съдията Милена Славейкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция "ОДОП" - Варна срещу решение № 282 от 14.02.2014 г., постановено по адм. д. № 3525/2013 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт № 031204584 от 20.06.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с Решение № 497 от 9.09.2013 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - Варна. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че ревизията е възложена от компетентен орган, поради което издаденият РА е валиден. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Електра Варна" ЕООД не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, след като прецени допустимостта на решението в изпълнение на изискването на чл. 218 АПК, както и наведените в жалбата отменителни касационни основания, за да се произнесе, взе предвид следното: Предмет на производството пред Административен съд - Варна е законосъобразността на Ревизионен акт № 031204584 от 20.06.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с Решение № 497 от 9.09.2013 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - Варна, с който на "Електра Варна" ЕООД е отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от "Калиманци пропъртис" ЕООД, "Зевс инвестмънт" ЕООД и "Архпро" ООД. За да достигне до извод за нищожност на оспорения РА, първоинстанционният съд е приел, че същият е издаден в нарушение на чл. 119, ал. 2 ДОПК - заповедта за определяне на компетентния да издаде РА орган (ЗОКО) не е издадена от органа възложил ревизията, а от друг орган при липса на условия за заместване. Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие със закона. Ревизионното производство е образувано със заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № 1202813 от 9.08.2012 г., издадена от Милена Стефанова Георгиева, определена за орган, компетентен да възлага ревизии със заповед № Д-739/1.06.2011 г. на директора на ТД на НАП гр. Варна. ЗОКО № К-1204584 от 18.02.2013 г. е издадена от Марияна Тодорова Генева. Последната е действала не по заместване, а на самостоятелно основание като орган, компетентен да издава ЗВР и заповед по чл. 119, ал. 2 ДОПК съгласно заповед № 1597/1.11.2012 г. на директора на ТД на НАП гр. Варна. Със същата заповед е преструктуриран състава на служителите от Дирекция "Контрол" при ТД на НАП гр. Варна, във връзка с което е извършено преразпределение на неприключените към 31.10.2012 г. производства съгласно Приложение № 1 към заповедта. Съгласно приложението за възлагащ орган, считано от 1.11.2012 г., по неприключилото производство на "Електра Варна" ЕООД е определена Марияна Тодорова Генева. При условията на оперативна самостоятелност в правомощията на териториалния директор на ТД на НАП по чл. 11, ал. 1, т. 1 и т. 4 ЗНАП и като компетентен определящ орган по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК е определянето на структурата на териториалната дирекция и на органите, разполагащи с компетентност по чл. 112 и чл. 119 ДОПК. След като към датата на издаване на процесната ЗОКО е налице преструктуриране и определяне на нови възлагащи органи за неприключилите производства, то новоопределеният възлагащ орган е издал ЗОКО на самостоятелно основание - като разполагащ с компетентност съобразно заповед № 1597/1.11.2012 г. на директора на ТД на НАП гр. Варна. Като е достигнал до извод за наличие на основание за нищожност на оспорения РА административният съд е постановил обжалваното решение при неправилно приложение на закона. На основание чл. 221, ал. 2 АПК решението следва да бъде отменено. Доколкото липсва произнасяне от първоинстанционния съд като съд по същество на спора съгласно чл. 160, ал. 1 ДОПК и предвид съдържащата се в чл. 220 АПК забрана за фактически установявания в касационното производство, делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. На основание чл. 226, ал. 3 АПК, при новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе и по разноските в настоящото производство. Така мотивиран и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение