Решение № 11964 от 24.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7631/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на правосъдието, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Т. Чанев, против решение 692 от 21.05.2021 г., постановено по адм. дело 2587/2020 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед ЧР 03 -112 от 20.10.2020 г., за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратяване на служебното правоотношение на И. Йорданов. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде потвърдена обжалваната заповед. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - И. Йорданов, в писмен отговор и в с. з., лично и чрез пълномощника си адв. П. Петров, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Не претендира разноски за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи за правилност на постановеното съдебно решение и предлага същото да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд Варна е заповед ЧР 03 -112 от 20.10.2020 г., издадена от министъра на правосъдието, с която на главен инспектор И. Йорданов, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 и т. 4, във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 от ЗМВР е наложено на дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е приел за установено от фактическа страна, че жалбоподателят е заемал длъжност началник на сектор I-ва категория в затворническо общежитие [наименование] I-ва категория към затвора в [населено място] I-ва категория. Установил е, че дисциплинарното производство е образувано във връзка с уведомително писмо рег. 4425/01.07.2020 г., изготвено от прокурор при Окръжна прокуратура Варна А. Иванова до началника на затвора [населено място] и акт за извършена извънредна проверка в затворническо общежитие [наименование] към затвора [населено място] от Окръжна прокуратура град Варна с pег. 4744/02.07.2020 г. по описа на Окръжна прокуратура град Варна. В същите се съдържат искания за събиране на доказателства относно допуснати нарушения в затворническо общежитие [наименование] свързани с реда в затворническото общежитие, като в 16:41 часа по мобилния му телефон от началника на затвора в [населено място] - старши комисар Й. Йорданов е изискано незабавно съдействие, съобразно правомощията му за преглед на записите от камерите за периода след 12:00 часа на 26.06.2020 г., за преценка допуснати ли са нарушения на правилата на вътрешния ред в пенитенциарното заведение, както от лишените от свобода, така и от служители на надзорно-охранителния състав (НОС) в затворническо общежитие [наименование] I-ва категория към затвора в [населено място] 1-ва категория и при наличие на такива, да бъдат представени записи от всички камери на електронен носител. Със заповед 329 от 30.06.2020 г. на началника на затвора в [населено място] е наредено да се установи и съхрани записаната информация от камерите наблюдаващи входа на общежитието при пост 1, каре, партер корпус и първи жилищен за времето от 10:00 часа до 17:00 часа на 13.06.2020 г. и камерите наблюдаващи първи, втори и трети жилищен етаж и подходите към тях за времето от 13:00 часа до 16:00 часа на 26.06.2020 г. в затворническо общежитие [наименование] 1-ва категория към затвора в [населено място] I-ва категория, като в протокол рег. 5388/27.07.2020 г. по описа на затвора в [населено място] I-категория и докладна записка рег. 4672/09.07.2020 г. по описа на затвора в [населено място], изготвени от инспектор НОТ при затвора в [населено място] - М. Димитров, свързани с разчитане на видеозаписи от видео-охранителната система на затворническо общежитие [наименование] I-ва категория и разпознаване на лица е проследена и установена фактическата обстановка подробно описана в същите. Министърът на правосъдието със заповед ЧР 03 44 от 02.07.2020 г., издадена на основание чл. 207, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗМВР е образувал дисциплинарно производство, като със заповедта е определил персоналния състав на дисциплинарно-разследващия орган (ДРО). Заповедта за образуване на дисциплинарно производство е връчена на жалбоподателя на 16.07.2020 г., което се установява от положения от него саморъчен подпис. Същият е уведомен и за правата си по чл. 207, ал. 8 от ЗМВР. След получаване на покана за даване на писмени обяснения, държавният служител е депозирал писмени обяснения рег. 7169 от 05.10.2020 г. приобщени към дисциплинарната преписка, които са обсъдени и са взети предвид от органа в оспорената заповед. Проверката, срокът за извършване на която е удължаван, за което на жалбоподателя е връчена съответната заповед, е приключила с изготвяне на обобщена справка изх. 1758 от 28.08.2020 г., в която са посочени извършените процесуални действия от ДРО, подробно са описани и обсъдени събраните доказателства и е направено предложение за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" за установеното тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в използване на служебното положение за облага на трети лица и неспазване на Етичния кодекс за поведение на държавните служители от Главна дирекция "Охрана" и Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", уронващо престижа на службата. Жалбоподателят се е запознал с обобщената справката, като не е дал допълнителни обяснения или възражения, за което е съставен протокол рег. 6380/01.09.2020 година. ДРО е изготвил становище с рег. 12605 от 03.09.2020 г., в което на базата на установеното от фактическа страна е предложено налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". ДНО се е запознал с материалите от дисциплинарното производство, приел е за доказано извършването на дисциплинарно нарушение, изразяващо се в това, че на 13.06.2020 г. главен инспектор И. Йорданов, като държавен служител на длъжност "Началник на сектор I-ва категория" в затворническо общежитие [наименование] I-ва категория към затвора в [населено място] I-ва категория не е изпълнил служебните си задължения визирани в длъжностната характеристика, като не е упражнил контрол над подчинените си, с което е допуснал внасянето на вещи извън списъка на разрешените, утвърден със заповед на министъра на правосъдието - хладилник с фризер марка "Либхер" (с приблизителни размери около 1.90 метра височина) за лично ползване от лишения от свобода В. Янев на територията на затворническото общежитие, както и на 26.06.2020 г. главен инспектор И. Йорданов, като част от органите по изпълнение на наказанието - държавен служител на длъжност "Началник на сектор I - ва категория" в затворническо общежитие [наименование] I - ва категория към затвора в [населено място] I - ва категория при изпълнение на служебните си задължения е възпрепятствал извършваща се прокурорска проверка на територията на затворническото общежитие с действие и бездействие изразяващо се в това, че не е упражнил в пълен обем ръководно-контролните си функции, не е разпоредил незабавно отваряне на помещение (нефункционираща баня); отдава двусмислено разпореждане по реда на субординация, с което създава предпоставка за организирането и изнасянето на вещ, попадаща извън утвърдения списък от министъра на правосъдието (хладилник с внушителни размери), знаейки и разбирайки допуснатите от него нарушения на дата 13.06.2020 г. при получаването на вещта; одобрявайки тези действия посредством липса на реакция; допускайки връщане на процесната вещ на първоначалното й място и под непосредствения контрол на определен лишен от свобода от списъчния състав на затворническото общежитие [наименование] I - ва категория, с което е създал облага за трето лице и е позволил на В. Янев в качеството му на лишен от свобода, да се възползва от вещта и да наруши принудително-ограничителните мерки наложени му с наказанието лишаване от свобода, като всичко това в съвкупност е създало обстановка на недоверие между служителите на ГДИН и представител на държавното обвинение, и е станало достояние на други лица и организации. Извършеното е тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 от ЗМВР - използване на служебното положение за облага на трети лица и деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, във вр. с чл. 194, ал. 2, т. 2 и т. 4 от ЗМВР, за което се налага дисциплинарно наказание "уволнение". При така установеното, съдът е приел от правна страна, че оспорената заповед е издадена от компетентния, съгласно чл. 204, т. 1 от ЗМВР орган, при спазване на изискванията за форма по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, но е издадена в нарушение на административно производствените правила не са изяснени факти и обстоятелства от значение за налагане на дисциплинарното наказание на Йорданов, което от своя страна е довело до нарушение на материалноправните разпоредби на закона. Така постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Правилно и в съответствие с доказателствата по делото, съдът е приел, че не е установено по категоричен начин, че И. Йорданов в качеството му на началник на сектор I-ва категория" в затворническо общежитие [наименование] I-ва категория към затвора в [населено място] I-ва категория на 13.06.2020 г. не е изпълнил служебните си задължения визирани в длъжностната характеристика, като не е упражнил контрол над подчинените си, с което е допуснал внасянето на вещи извън списъка на разрешените, утвърден със заповед на министъра на правосъдието - хладилник с фризер марка "Либхер" (с приблизителни размери около 1.90 метра височина) за лично ползване от лишения от свобода В. Янев на територията на затворническото общежитие, както и на 26.06.2020 г., като част от органите по изпълнение на наказанието, при изпълнение на служебните си задължения Йорданов е възпрепятствал извършваща се прокурорска проверка на територията на затворническото общежитие с действие и бездействие изразяващо се в това, че не е упражнил в пълен обем ръководно-контролните си функции, не е разпоредил незабавно отваряне на помещение (нефункционираща баня); отдава двусмислено разпореждане по реда на субординация, с което създава предпоставка за организирането и изнасянето на вещ, попадаща извън утвърдения списък от министъра на правосъдието (хладилник с внушителни размери), знаейки и разбирайки допуснатите от него нарушения на дата 13.06.2020 г. при получаването на вещта; одобрявайки тези действия посредством липса на реакция; допускайки връщане на процесната вещ на първоначалното й място и под непосредствения контрол на определен лишен от свобода от списъчния състав на затворническото общежитие [наименование] I - ва категория, с което е създал облага за трето лице и е позволил на В. Янев в качеството му на лишен от свобода, да се възползва от вещта и да наруши принудително-ограничителните мерки наложени му с наказанието лишаване от свобода. Настоящият съдебен състав споделя изцяло мотивите на първоинстанционния съд относно разпределението на доказателствената тежест в дисциплинарното производство и в съдебното производство по оспорване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Съдът правилно е отчел, че по делото не са ангажирани доказателства, които да докажат по безсъмнен начин, че към 13.06.2020 г. - събота, неприсъствен ден Йорданов е знаел за внесения хладилник и печка в общото помещение. При положение, че в първоначалния си вид молбата на лишения от свобода Янев е съдържала искане за внасяне на хладилна чанта, като в този си вид то е одобрено от главен инспектор И. Йорданов, което е извършено при спазване на утвърдения със заповед ЛС-04-642 от 28.11.2018 г. на министъра на правосъдието списък на разрешени вещи, предмети и хранителни продукти, които могат да получават, ползват или държат при себе си или на определените за целта места лишените от свобода и задържаните под стража по реда на Наказателно-процесуалния кодекс, настанени в затворите, поправителните домове, затворническите общежития и арестите в затворите, след което същата е била закачена на информационното табло, като едва на покъсен етап посредством поредица от резолюции и дописвания същата е стигнала до крайния си адресат - главен надзирател Василев без да е установен моментът, в който е извършено дописването в същата и от кого е извършено, съдът правилно е приел, че в този контекст, не е изяснено какви точно контролни организационни задачи е следвало да изпълни Йорданов. От заключението на приетата и неоспорена по делото съдебно почеркова и техническа експертиза в т. 9.1 се доказва, че има извършена поправка в молба рег. 729/12.06.2020 г. след думата "хладилник", първоначално изписано тип чанта, след което е поправено на "тип Либхер", но извършената поправка, изписаният текст "Либхер" не е изпълнен от И. Йорданов, като първоначалното съдържание на молбата преди поправката, в тази част е хладилник тип чанта. Липсва посочване на конкретни контролни действия, които е следвало да извърши Йорданов и съответно е нарушил. Правилна е преценката на административния съд и относно недоказаност на второто възприето в оспорената заповед дисциплинарно обвинение за нарушение на разпоредбата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители от Главна дирекция "Охрана" и Главна дирекция "Изпълнение на наказанията". От събраните по делото доказателства, не може безспорно и еднозначно да се наложи извод, че Йорданов е предприел, разпоредил и одобрил действия, които да уронват доброто име на ГДИН, както и не са ангажирани доказателства от страна на ДНО, че именно наказаното лице е знаело, разпоредило и/или изрично одобрило извършената организация от страна на инспектор Георгиев по преместване на хладилника и други вещи в килия 112. Правилно съдът е приел, че фактите не са докрай изяснени, като от събраните в преписката доказателства, в това число видеозаписи от охранителните камери и показания на разпитаните свидетели, при липса на сведения за направен звукозапис успоредно с представения видеозапис документиращ конкретни деяния, изразени чрез действие или бездействие на Йорданов, във връзка с преместването на процесните вещи, прави доказателствата недостатъчни за покриване на изискването за несъмнено установяване на нарушението.