Решение № 401 от 14.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7029/2014 г.

Решение № 401 от 14.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7029/2014 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Джан Мехмедов Дуралов против решение № 17/14.03.2014 г. по адм. дело № 99/2013 г. на Административен съд - Силистра. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, началникът на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Силистра, не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е основателна. С решение № 17/14.03.2014 г. по адм. дело № 99/2013 г. Административен съд - Силистра е отхвърлил жалбата на Джан Мехмедов Дуралов срещу заповед № 5013/03.05.2012 г., издадена от началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - гр. Силистра, с която на осн. чл. 171, т. 4 ЗДвП е постановено изземване на свидетелството за управление на МПС. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената в закона форма, при липса на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, в съответствие с материалния закон и с целта на закона. Счел е, че предвид ТР № 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, мотивите на акта са изложени в представената от административния орган справка, изпратена в съда заедно със жалбата. Обсъдил е част от представените по делото наказателни постановления, в резултат на което е стигнал до извод за законосъобразност на обжалваната заповед. Решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът е достигнал до извода, че обжалваната заповед е постановена при наличие на материалните предпоставки, необходими за издаването и като е обсъдил само част от представените и приложените по делото наказателни постановления. Решаващият състав на административния съд не е обсъдил всички доказателства по делото и не е изложил конкретни мотиви по правнозначимите факти по спора. Шест от обсъдените от съда общо 8 наказателни постановления са влезли в сила след издаването на оспорваната заповед, с оглед на което същите са ирелевантни за законосъобразността на административния акт. Те не могат да служат като мотиви за издаване на акта, тъй като са влезли в сила след постановяването му. Останалите две наказателни постановления, обсъдени от съда, са влезли в сила преди издаването на обжалвания акт, но те не са достатъчни да обосноват наличието на материалните предпоставки за издаване на акта, тъй като с тях се отнемат едва 8 контролни точки от всичките 39. Необсъждането на всички събрани по делото доказателства е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като е довело до немотивираност на съдебното решение. Решаващият съд е бил длъжен да анализира всички факти по спора и да направи обосновани и законосъобразни изводи, касаещи издирването и прилагането на материалния закон. Съдебното решение е ненадлежно мотивирано и са налице релевираните с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в непълно и необхватно обсъждане на събраните по делото доказателства. Съдът не е анализирал задълбочено приобщените доказателствени средства, коментирайки съдържащия се в тях доказателствен материал и не е реализирал в дължимия обем процесуалните си правомощия по чл. 168 - чл. 171 от АПК, поради което атакувания правораздавателен акт следва да бъде отменен като неправилен. Предвид забраната за нови фактически установявания пред касационната инстанция, при новото разглеждане на делото решаващият състав на Административен съд Силистра следва да се произнесе и да обсъди всички представени по делото доказателства- всички наказателни постановления. Така мотивиран и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение