Решение № 13130 от 29.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1264/2018 г.

Решение № 13130 от 29.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1264/2018 г., IV о., докладчик председателят Татяна Хинова Производство по реда на Глава десета, Раздел І във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба, подадена от "ЧЕЗ разпределение България" АД срещу решение № 1510 от 21.12.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1169/922/2014 г. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и при несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и 5 от АПК. Оспорващата страна заявява искане за отмяна на оспореното решение с произтичащите от това последици. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, с представени по делото писмени бележки, излага доводи за неоснователност на оспорването, поради което заявява искане за отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна "Нови енергии" ООД, е представлявана в производството от адв. Спасов и адв. Христов, които поддържат становище за неоснователност на оспорването и заявяват искане за потвърждаване на оспорения акт. Заинтересованата страна ЕТ "Виваро Комерс Р. Крумов, не изразява становище по делото. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима - подадена от надлежна страна и в срока по в чл. 64, ал. 1 от ЗЗК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството пред КЗК е образувано на осн. чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗЗК по жалби на "Нови eнергии" ООД и ЕТ "Виваро Комерс Р. Крумов" за установяване на извършени нарушения по чл. 21 от ЗЗК от страна на "ЧЕЗ Разпределение България" АД (ЧЕЗРБ), във връзка с поведението на дружеството по отношение присъединяването на обекти на производители на електрическа енергия от ВЕИ към разпределителната мрежа. "Нови енергии" ООД е дружество с основен предмет на дейност изграждане, поддържане и експлоатация на съоръжения в сферата на енергетиката, производство на електроенергия, търговско представителство и посредничество при внос и износ на електроенергия и горива. Дружеството и декларирало намеренията си да осъществява дейност по производство на електроенергия от възобновяем източник чрез проекта за изграждане и експлоатация на малка водноелектрическа централа "Гара Елисейна", намираща се в община Мездра, област Враца, Северозападна България. ET "Виваро Комерс –Р. Крумов" е едноличен търговец, осъществяващ дейност по производство на електрическа енергия. Молителят е декларирал намеренията си да осъществява дейност по производство на електроенергия от възобновяем източник чрез проекта за изграждане и експлоатация на МВЕЦ "Сини вир", с. Яновец, общ. Димово, област Видин, Северозападна България. ЧЕЗРБ е единственият лицензиран оператор на електроразпределителната мрежа на територията на Западна България, съгласно издадена Лицензия № Л-135-07/13.08.2004 г. за разпределение на електрическа енергия. На 28.03.2013 г. "Нови енергии" ООД подава в "ЧЕЗ Разпределение България" АД искане за проучване на условията и начина за присъединяване на МВЕЦ "Гара Елисейна" към електроразпределителната мрежа. С искане за проучване на условията за присъединяване на производител към електроразпределителната мрежа № 1152847/23.06.2009 г., подадено от ЕТ "Виваро Комерс Р. Крумов", започва процедура по присъединяване на МВЕЦ "Сини вир". Към момента на иницииране на процедурата по присъединяване на МВЕЦ "Елисейна" и на двете процедури за присъединяване на МВЕЦ "Сини вир" към разпределителната мрежа на ЧЕЗРБ с подаване на искания за проучване на условията и начина за присъединяване към електроразпределителната мрежа е в сила Наредба № 6 от 9.06.2004 г. (отм.); за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи /Наредба № 6/2004 г. /. Съгласно чл. 54, ал. 4 от Наредба № 6/2004 г. (отм.); преносното или съответното разпределително предприятие задължително присъединява всеки производител на електрическа енергия от възобновяеми и алтернативни енергийни източници, който отговаря на специфичните условия за присъединяване към мрежата, определени в тази наредба. Във връзка с изпълнение на процедурата по присъединяване на МВЕЦ "Елисейна" е проведена кореспонденция между разпределителното дружество и производителя, в резултат на която от ЧЕЗРБ е предложен проект на договор. В проекта на договора за присъединяване са включени клаузи, които възлагат на заявителя разноски, свързани с реконструкция и възстановяване на въздушно електропроводно отклонение към подстанция "Елисейна" от въздушен електропровод "Пролом" 110 kV и изтегляне на мълниезащитно въже тип OPGW; изпълняване на настройките на РЗА на въздушен електропровод "Пролом" 110 kV в п/ст "Елисейна"; подмяна на съществуващото мълниезащитно въже с ново тип OPGW - на въздушен електропровод "Пролом" 110 kV от п/ст "Мездра" до п/ст "Курило". Всичките тези дейности са предписани за изпълнение от електроразпределителното дружество ЧЕЗРБ от оператора на преносната мрежа – "НЕК" ЕАД, а в последствие "ЕСО" ЕАД като необходими за осигуряване на достъп до преносната мрежа. Въпреки проведените преговори и разменена кореспонденция ЧЕЗРБ потвърждава като изискване за сключване на договори за присъединяване към разпределителната мрежа на енергийни обект, включване на разходите, необходими за възстановяване и рехабилитация на обекти и проводи, собственост на дружеството, чрез които ще се осъществява достъпа до преносната мрежа. В хода на проучването е установено, че такива условия са включени и в предварителните договори за присъединяване към разпределителната мрежа на други малки ВЕЦ в района с място на присъединяване подстанция "Елисейна". Във връзка с процедурата по присъединяване на МВЕЦ "Сини вир" е установено, че са проведени две процедури. Първата е приключила със сключване на предварителен договор, който е прекратен от разпределителното дружество. След иницииране на втора процедура по искане на ЕТ "Виваро Комерс – Р. Крумов", операторът на преносната мрежа, към този момент "НЕК" ЕАД, е изпратил на разпределителното дружество проект на предварителен договор за присъединяване към преносната мрежа, който не е подписан от ЧЕЗРБ. Предварителен договор за присъединяване на обекти на ЧЕЗРБ към преносната мрежа е подписан през 2015 г. с оператора на преносната мрежа към този момент "ЕСО" ЕАД, след което ЕТ "Виваро Комерс – Р. Крумов" е уведомен, че процедурата за присъединяване към разпределителната мрежа на обект МВЕЦ "Сини вир" може да продължи. В предложения от ЧЕЗРБ предварителен договор за присъединяване на енергийния обект към разпределителната мрежа са включени условията на договора за присъединяване на разпределителното дружество към преносната мрежа, предвидени в предварителния договор, сключен между ЧЕЗРБ и "ЕСО" ЕАД. Едноличният търговец възразява против изискването, заложено в чл. 10 от проекта за предварителен договор, тъй като счита, че реконструкцията на ВЕЛ 20 кV "Ниш" с изграждане на стълбова линия за 2 АС 95 кв. мм (която е над 10 км и е на около 20 км. от МВЕЦ "Сини вир"), както и включването монтажа на съоръженията и апаратурата следва да се извърши от разпределителното, съответно преносното предприятие, чиято собственост са. При проведените преговори страните не са стигнали до обща позиция и договор за присъединяване към разпределителната мрежа не е сключен. При така установените факти, и след идентификация на страните и определяне на нормативната рамка, КЗК е извършила икономически анализ, при който е определила продуктовия пазар, като такъв, свързан с разпределението на електрическа енергия като всеобщо предлагана услуга, която включва както преноса на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа и поддържането й, така и присъединяването на обекти към нея. Разпределението на електрическата енергия представлява услуга с естествено монополен характер, пряко произтичаща от нормативното ограничение за една обособена територия да се издава само една лицензия за разпределение на електрическа енергия – чл. 43 от ЗЕ. В разглеждания случай присъединяването към електроразпределителната мрежа на производители на електрическа енергия от възобновяеми източници може да се осигури единствено от ЧЕЗРБ, което е лицензирано за съответната географска територия. ЧЕЗРБ притежава Лицензия за разпределение на електрическа енергия № 1-135-07/13.08.2004 г. със срок от 35 (тридесет и пет) години. С оглед установените факти и приложимото секторно законодателство, КЗК е определила продуктовия пазар като пазар на разпределение на електрическа енергия, включващ дейността по присъединяване на производители на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници. Присъединяването към електроразпределителната мрежа на производители на електрическа енергия може да се осигури единствено от ЧЕЗРБ, като е определен и съответния географски пазар, който следва да бъде определен като регионален, съвпадащ с територията на административните области, определени от съответната лицензия. КЗК приема за целите на производството, че към определения продуктов пазар съществува свързан пазар, а именно този на производство и продажба на електрическа енергия от възобновяеми източници. Установено е, че относимите процесни факти възникват във времевия период от юни 2009 г. респ. и към момента на произнасяне на Комисията. Въз основа на установените факти КЗК е изложила доводи, че възползвайки се от господстващото си положение на дефинирания съответен пазар, ЧЕЗРБ едностранно налага нелоялни търговски условия на производители на електрическа енергия от ВЕИ, инициирали процедури за присъединяване към разпределителната мрежа на малки водноелектрически централи на територията на Северозападна България. Нелоялни търговски условия по смисъла на чл. 21, т. 1 от ЗЗК са условия, налагани от страна на предприятие с господстващо положение, които не са обосновани от обективни обстоятелства, а насочени към извличане на финансови, стратегически и др. ползи чрез експлоатиране на търговските партньори въз основа на притежаваната пазарна мощ. Установени са две групи нелоялни търговски условия, налагани от страна на ЧЕЗРБ: 1) налагане на необосновани разходи, които ЧЕЗРБ следва да поеме във връзка с присъединяването на обект на производител към разпределителната мрежа 2) налагане на необосновани разходи, които ЧЕЗРБ следва да поеме във връзка с присъединяването на свой собствен обект към преносната мрежа. Установено е, че нелоялни търговски условия са налагани от ЧЕЗРБ във връзка с присъединяването на МВЕЦ "Гара Елисейна" и МВЕЦ "Сини вир", собственост на молителите "Нови енергии" ООД и ЕТ "Виваро Комерс Р. Крумов", както и по отношение на други МВЕЦ на същата територия. Прието е, че установените белези на анализираното поведение осъществяват фактическия състав на нарушение по чл. 21 от ЗЗК, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара на разпределение на електрическа енергия, включващ дейността по присъединяване на производители на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите посредством налагането на нелоялни търговски условия за присъединяване на обекти на производители на електроенергия от ВЕИ към разпределителната мрежа по смисъла на чл. 21, т. 1 от ЗЗК. КЗК е приела, че началният момент на твърдяното нарушение следва да бъде отнесен към 10.12.2013 г., когато "ЧЕЗ Разпределение България" АД изпраща по електронна поща на "Нови енергии" ООД първия проект на предварителен договор. След приключване на административното производство Комисията, със своето решение е установила, че ЧЕЗРБ е извършило нарушение по чл. 21 от ЗЗК, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара на разпределение на електрическа енергия, включващ дейността по присъединяване на производители на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите посредством налагането на нелоялни търговски условия за присъединяване на обекти на производители на електроенергия от ВЕИ към разпределителната мрежа по смисъла на чл. 21, т. 1 от ЗЗК., наложила е имуществена санкция в размер 288 000 лв. Размерът на санкцията е определен на базата на приходите на разпределителното дружество от предоставяне на услугата по разпределение на електрическа енергия за предходната финансова година, като основния размер на санкцията е определен на базата на частта от приходите, реализиран съответния пазар, свързан с присъединяване на производители на електрическа енергия от възобновяеми източници. В мотивите КЗК е определила нарушенията като "не особено тежки", но въпреки това е приела, че размерът на санкцията следва да бъде определен за леко нарушение. Като е съобразила продължителността на нарушение – четири години, КЗК е умножила определения основен размер на санкцията по съответния коефициент. Окончателният размер е определен при отсъствие както на смекчаващи, така и на утежняващи обстоятелства. С решението е постановено прекратяване на антиконкурентното поведение на "ЧЕЗ Електроразпределение България" АД. Въз основа на изложеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав в съответствие с чл. 168 от АПК стигна до следните правни изводи: Обжалваното решение е постановено от компетентен орган в съответствие с предоставените правомощия на Комисията за защита на конкуренцията по чл. 3, ал. 2, чл. 8 и чл. 77, ал. 1, т. 3 от ЗЗК. Решението е постановено при спазване на установена форма и административнопроизводствените правила. Производството пред КЗК е проведено в съответствие с Глава девета, чл. 70 и сл. от ЗЗК при спазване на административнопроизводствените правила по чл. 38 и чл. 45 от ЗЗК. В хода на проучването КЗК е събрала относими към спора доказателства относно установяване на извършено нарушение по чл. 21, т. 1 от ЗЗК при съобразяване становищата и доказателствените искания на страните. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за нарушение на административнопроизводствените правила. Решението е постановено от компетентен орган в рамките на правомощията му, при спазване на изискванията за кворум, регламентирани в чл. 59 от ЗЗК, в законоустановената форма и в съответствие с административнопроизводствените правила за извършване на разследването по Закона за защита на конкуренцията, при правилно прилагане на приложимия материален закон и неговата цел. Приложното поле на Закона за защита на конкуренцията обхваща дейности на предприятията, която засяга негативно конкуренцията и създава възможност за неблагоприятно въздействие върху конкурентната среда на съответния пазар. В случая с оглед твърденията наведени в искането по чл. 38 ЗЗК, правилно Комисията е изследвала поведението на "ЧЕЗ Разпределение България" АД от гледна точка на забраната за злоупотреба с господстващо положение - чл. 21, вр. чл. 20 от ЗЗК. По искането е извършено проучване съгласно чл. 44 от ЗЗК. От страните са изискани становища, справки и други документи за изясняване на фактите от значение за спора. Към административната преписка е приобщена информация, получена от страните, от секторния регулатор ДКЕВР, сега КЕВР. След приключване на разследването на участниците е предоставена възможност да се запознаят с материалите по преписката, събраните доказателства и изразени становища. В изпълнение на разпоредбата на чл. 76 от ЗЗК преписката е разгледана в открито заседание с участие на страните и при съобразяване на изискванията на ал. 3 и ал. 4 на посочения текст. Предвид изложеното, не се споделя оплакването за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Установената от КЗК фактическа обстановка, отразена подробно в обжалваното решение кореспондира изцяло със събраните в хода на административното производство доказателства. Извършено е всестранно, пълно и обективно разследване по случая, в резултат на което са изяснени релевантните за спора факти. На страните е осигурена възможност да предявят искания, да представят доказателства и да се запознаят с материалите по преписката. Противно на твърденията в жалбата, съдържанието на акта сочи, че КЗК е проверила и преценила всички събрани по преписката доказателства в тяхната съвкупност. Решението на Комисията е надлежно мотивирано, като са обсъдени всички наведени от жалбоподателя доводи изложени по същество и пред настоящата инстанция. В хода на разследването, въз основа на извършената проверка и оценка на доказателствата, Комисията е идентифицирала страните по спора, отношенията между тях, съответния продуктов и географски пазар и конкурентната среда. С разпоредбата на чл. 21 от ЗЗК се забранява поведение на предприятия с монополно или господстващо положение, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите, които могат да се изразят в необоснован отказ да се достави стока или да се предостави услуга на реален или потенциален клиент, за да се възпрепятства осъществяваната от него стопанска дейност. Забраната за злоупотреба с господстващо положение изисква наличие на съвкупност на предпоставките от състава на нарушението, при осъществяване на които при примерно изброени хипотези на поведение в т. 1 – т. 5, обуславя санкционни последици. За осъществяване фактическия състав на нарушението по чл. 21 от ЗЗК е необходимо да е установено качеството на предприятие на дееца; определяне на съответния пазар, на който осъществява дейността си; да има господстващо положение по смисъла на чл. 20; да е доказано, че неговото поведение може да повлияе отрицателно на конкуренцията и съответно на интересите на потребителите. С обжалваното решение КЗК законосъобразно е изследвала, за целите на производството по установяване злоупотреба с господстващо положение, качеството на предприятие по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗК по отношение на ЧЕЗРБ, съответно неговото господстващо положение по смисъла на чл. 20 от ЗЗК на съответния пазар за предоставяне услугата достъп до електроразпределителната мрежа на лицензионната територия от производители на електрическа енергия от възобновяеми източници. Неоснователни са доводите на оспорващото дружество, че предложените условия за присъединяване са съобразени с действащото секторно законодателство, поради което поведението не правилно е определено като антиконкурентно. За целите на производството е изискано становище от секторния регулатор Комисия за енергийно и водно регулиране. Съгласно дадените разяснения мястото на присъединяване се явява част от електроразпределителната мрежа и съобразно чл. 89, ал. 4 от ЗЕ поддържането на електроразпределителната мрежа, обектите и съоръженията са задължение на оператора на електроразпределителната мрежа, в случая ЧЕЗРБ. Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗЕВИ разходите за изграждане на съоръжения за присъединяване на енергиен обект на производител към съответната мрежа до границата на собственост на електрическите съоръжения са за сметка на производителя, като разходите за изграждане на съоръжения за присъединяване на енергийния обект на производител към съответната мрежа от границата на собственост на електрическите съоръжения до мястото на присъединяване, както и за развитие, включително реконструкция и модернизация, на електрическите мрежи във връзка с присъединяването са за сметка на собственика на съответната мрежа – ал. 2. Законовата рамка ясно и категорично разпределя разходите, които следва да се възложат на производителите на електрическа енергия при заявено искане за присъединяване. В двата разглеждани случая електроразпределителното дружество, с предложените предварителни договори за присъединяване на обекти на производители на електрическа енергия от възобновяеми източници, е включило клаузи за възлагане на разходи за изграждане, реконструкция и рехабилитация на обекти, собственост на електроразпределителното дружество. Изграждането на тези обекти е възложено на ЧЕЗРБ, след проведени преговори с оператора на електропреносната мрежа "НЕК" ЕАД, а в последствие "ЕСО" ЕАД, с оглед необходимостта за осигуряване на достъпа до преносната мрежа. В тази връзка следва да се отбележи, че и двата разглеждани обекта на производителите са с мощност, която не предполага свързване с преносната, а с разпределителната мрежа, поради което преговорите за осигуряване на достъп са именно с оператора на разпределителната мрежа, а не със съответния оператор на преносната мрежа. И в двата разглеждани случая, след подадено искане за проучване на условията за присъединяване към разпределителната мрежа, е определена точка на присъединяване до обект на електроразпределителното дружество. Предложените предварителни договори за присъединяване се различават от изготвените становища за условията и начина на присъединяване, като не е съобразена точката на присъединяване и на заявителите – производители на електрическа енергия от ВЕИ, се възлагат дейности свързани с изграждане на проводи и съоръжения извън мястото на присъединяване, посочено в издаденото становище за условията и начина на присъединяване. При тази фактическа обстановка, законосъобразен е изводът на КЗК, че възползвайки се от господстващото си положение на дефинирания съответен пазар, ЧЕЗРБ едностранно налага нелоялни търговски условия на производители на електрическа енергия от ВЕИ, инициирали процедури за присъединяване към разпределителната мрежа на малки водноелектрически централи на територията на Северозападна България. Нелоялните търговски условия по смисъла на чл. 21, т. 1 от ЗЗК са условия, налагани от страна на разпределителното предприятие, които не са обосновани от обективни обстоятелства, а са насочени към извличане на финансови ползи чрез експлоатиране на търговските партньори. В разглежданите случаи производителите на електрическа енергия от ВЕИ нямат друг способ за реализиране на произведена електрическа енергия, освен чрез присъединяване към разпределителната мрежа, чиито единствен оператор за територията е ЧЕЗРБ. Нелоялните търговски условия, налагани от страна на ЧЕЗРБ се изразят в налагане на необосновани разходи, които ЧЕЗРБ следва да поеме във връзка с присъединяването на обект на производител към разпределителната мрежа и налагане на необосновани разходи, които ЧЕЗРБ следва да поеме във връзка с присъединяването на свой собствен обект към преносната мрежа. Законосъобразен е изводът, че белезите на анализираното поведение осъществяват фактическия състав на нарушение по чл. 21 от ЗЗК, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара на разпределение на електрическа енергия, включващ дейността по присъединяване на производители на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите посредством налагането на нелоялни търговски условия за присъединяване на обекти на производители на електроенергия от ВЕИ към разпределителната мрежа по смисъла на чл. 21, т. 1 от ЗЗК. Във връзка с възраженията на оспорващата страна следва да се посочи, че цитираното като практика решение № 8050 от 12.06.2014 г., постановено от тричленен състав на ВАС – четвърто отделение по адм. д. –№ 2669/2014 г. не е относимо за случая, тъй като с това решение е разгледан антиконкурентния ефект на базата на свързания пазар, обхващащ продажбата на произведена от ВЕИ електрическа енергия на крайни потребители. Анализът по настоящето производство обхваща единствено пазара за предоставяне на услуга във връзка с разпределение на електрическа енергия, включващ дейността по присъединяване на производители на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници към разпределителната мрежа. Именно на тази база следва да се определя наличие на антиконкурентно поведение, поради което настоящият състав счете, че цитираната практика не е релевантна за разглеждания случай. Неотносимо е и цитираното решение № 2017 от 23.02.2016 г., постановено от петчленен състав на Върховния административен съд по адм. д. № 296/2016 г. В настоящето производство, със сила на пресъдено нещо, е отречена връзка на преюдициалност с производството пред Комисията за енергийно и водно регулиране – определение № 8306 от 20.06.2018 г., постановено от петчленен състав на ВАС по адм. д. –№ 5590/2018 г. С оглед на тези мотиви, настоящият състав счете, че обжалваното решение, с което е установено извършено от "ЧЕЗ Разпределение България" АД нарушение по чл. 21, т. 1 от ЗЗК е законосъобразно и съобразено с целта на закона. Неоснователни са доводи на оспорващата страна за незаконосъобразност на решението, в частта с която е определена санкция за извършеното нарушение. КЗК правилно е определила имуществената санкция в съответствие с изискванията в съответствие с Mетодиката за определяне на санкциите по ЗЗК, приета с решение № 71 от 3.02.2009 г. на КЗК, изменена и допълнена с решение № 330 от 17.03.2011 г., относно тежестта и продължителността на нарушението, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗЗК, съобразно които при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В случая КЗК е наложила имуществена санкция за леко нарушение - 5 % от стойността на нетните приходи на ЧЕЗРБ от присъединяване на производители на електрическа енергия от ВЕИ за 2016 г. След определяне на основния размер на санкцията е приложен коефициент за продължителност, съобразен с установени период на нарушението. Настоящият съдебен състав приема, че с оглед характера и степента на нарушението, както и специалната превенция за предотвратяване на бъдещи недобросъвестни действия на нелоялна конкуренция, наложеното наказание е законосъобразно, обосновано и справедливо. Предвид на изложеното настоящият съдебен състав приема, че решението на КЗК е в съответствие с материалноправните разпоредби и целите на Закона за защита на конкуренцията, при постановяване на оспорения акт не са допуснати съществен нарушения на административнопроизводствените правила, поради което оспорването като неоснователно следва да бъде отхвърлено. При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК оспорващата страна "ЧЕЗ Разпределение България" АД следва да заплати на заинтересованата страна "Нови енергии" ООД разноски по делото в доказания размер от 3600 лв и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК разноски за ответника в производството Комисия за защита на конкуренцията, които на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от ЗПП, определи в размер на 200 лв. Воден от горното и на основание чл. 64, ал. 1 от ЗЗК и чл. 172, ал. 2 и чл. 172а от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,