Решение № 8486 от 22.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 689/2017 г.

Решение № 8486 от 22.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 689/2017 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 -228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Е. е." ООД срещу решение № 6778 от 03.11.2016 г., постановено по административно дело № 9363/2015 г. от Административен съд С.-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против решение № Ж-100/2015 г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният административен акт бъде отменен, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба - Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуалните си представители оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. О. Д. Ж. С. не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Обжалваното решение е постановено от компетентния административен съд, след надлежно сезиране с жалба против индивидуален административен акт поради което е валидно и допустимо За да отхвърли жалбата АССг след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. При извършената проверка не се установиха допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, а и такива конкретни не се твърдят в касационната жалба. Основният спорен въпрос между страните е свързан с правилното приложение на материалния закон. Въз основа на събраните доказателства правилно първоинстанционният съда установява, че в качеството си на администратор на лични данни "Е. Е." ООД от 14.09.2014 г. до 12.02.2015 г. е вписало (посочило) ЕГН на Д. С. в осем преводни нареждания, а на някои от тях и имената му при заплащане на наложени с фиш глоби на дружеството за нарушения на ЗДвП, допуснати от служители на дружеството, при липсата на изричното му съгласие и предоставяне от негова страна на личните му данни на дружеството за плащане на задължения на дружеството към фонда за безопасност на движението. Освен това личните данни на С. са употребени в резултат на техническа грешка (което се твърди и от касационния жалбодател в жалбата му до АССг) вследствие на непредприети от дружеството необходими технически и организационни мерки за защита от незаконна употреба или поради факта, че предприетите такива са били явно недостатъчни, с което не е спазено задължението за защита и е осъществен състава на нарушението на чл. 23, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). При така установени факти, както от АССг, така и от административния орган следва, че касатора "Е. Е." ООД не е имал законово основание да ползва личните данни на Д. С., при което е допуснато и нарушение по чл. 23 от с. з. задължаващ администратора на лични данни да предприема необходимите технически и организационни мерки, за да защити данните от случайно или незаконно унищожаване, или от случайна загуба, от неправомерен достъп, изменение или разпространение, както и от други незаконни форми на обработване. В случая отговорността на дружеството е ангажирана именно за това нарушение, тъй като в качеството му на администратор на лични данни не е създал необходимите технически и организационни мерки за защита на личните данни на Славов, за което му е наложена имуществена санкция по чл. 42, ал. 9 ЗЗЛД, при което обосновано е прието от АССг, че в случая същата е наложена правилно с оглед разпоредбата на чл. 38, ал. 2 ЗЗЛД. Неоснователен е наведеният довод за неправилното приложение на същия. Срокът по чл. 38, ал. 2 ЗЗЛД е инструктивен и обстоятелството, че не е спазен не води до извод за неправилност на наложената санкция. Настоящият състав споделя и извода в обжалваното решение за правилно определяне на размера на наложената санкция, която е под средния предвиден в разпоредбата на чл. 42, ал. 9 ЗЗЛД и предвид факта, че данните на Славов са използвани неправомерно общо осем пъти. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение