Решение № 3197 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8430/2009 г.

Решение № 3197 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8430/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на "Емона 77" ЕООД против решение от 23.03.2009 г. от постановено по адм. д. № 7151 по описа за 2008 г. на Административен съд - София град. Поддържа оплакване за недопустимост и неправилност на всички, посочени в чл. 209, т. 3 от АПК основания. Желае обезсилване на решението, респ. отмяната му като неправилна и решаване на спора по същество чрез отмяна на обжалваната заповед на кмета на Столична община - Район "Панчарево". Ответникът - кмет на Столична община, район "Панчарево" не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подаден в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Съдът се е произнесъл по надлежно упражнено право на съдебно производство - в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от страна с пряк и личен интерес от обжалване, адресат на обжалвания индивидуален административен акт, като е подложил на контрол за законосъобразност по реда на чл. 145 и сл. от АПК индивидуалния административен акт, издаден в производство по чл. 65 от ЗОС. Предвид това, както и поради обстоятелството, че е налице подсъдност на спора по правилата на родовата и местната подсъдност на Административен съд - София град, оплакването за недопустимост на решението се явява неоснователно. Решението е правилно, при постановяването не е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон - чл. 65 от Закона за общинската собственост. Фактическият състав на нормата на чл. 65 от ЗОС е приложен правилно, елементите от който, се установяват в хода на съдебното производство. Правилна е преценката на съда, за това, че процесният имот - частна общинска собственост се намира във фактическа власт на дружеството - касационен жалбоподател, същата се осъществява без правно основание, поради факта на предходното прекратяване на наемното правоотношение. Съдът е обсъдил съществуващите правоотношения и фактическите отношения между страните и е достигнал до верен извод, относно начина на осъществяване на фактическата власт върху процесния имот. Прекратяването на наемното правоотношение между страните, възникнало по силата на смесен фактически състав, е настъпило от факта на неплащане на наемната цена в срок от 5 дни от указаната в договора дата. Уговорката в чл. 5.2.1 от договора, като непротиворечаща на разпоредбите на закона и другите разпоредби на договора, действа със силата на закон между страните /чл. 18 от ЗЗД/ по него. С настъпването на правопрекратяващия факт /неплащане на наемната цена/ наемното правоотношение се е прекратило, настъпилата в резултат на това липса на наемно правоотношение изключва възможността за неговото разваляне, налице е фактическа власт, която се извършва без правно основание, което обуславя законосъобразното прилагане на нормата на чл. 65 от ЗОС. С оглед изложеното, съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд,