Решение № 38 от 2.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1218/2010 г.

Решение № 38 от 2.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1218/2010 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Веселка Марева Производство по чл. 304 ГПК. Делото е образувано по молби на В. Р. Т. и С. Г. З., двете от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 212 от 9.04.2010 г. на Сливенски районен съд по гр. д. № 3408/2009 г., с което на основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР е признато за установено по отношение на И. Т. З. и Т. И. Т., че Е. М. М., Е. М. М. и С. Х. С. са собственици на 400 кв. м. в източната част на поземлен имот с идентификатор № 67338.418.223 по кадастралната карта на [населено място], целия с площ 1444 кв. м., както и че е допусната грешка в кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г., като посочената площ е отразена като част от имот с идентификатор № 67338.418.233, собственост на Т. Т. и И. З. С решението са определени и границите между имотите съгласно скица - неразделна част от решението. Молителката В. Т. е съпруга на ответника по иска Т. И. Т. и твърди, че имотът, предмет на спора, представлява съпружеска имуществена общност досежно притежаваната от съпруга й 1/2 ид. ч., тъй като същата е придобита по време на брака. С оглед на това молителката счита, че е обвързана от решението, без да е била конституирана в процеса и да е участвала в производството по делото. Поради това моли за отмяна на решението. Представя доказателства за сключване на брака си с Т. И. Т. Молителката С. Г. З. е съпруга на ответника И. Т. З. Тя също поддържа, че притежаваната от съпруга й 1/2 ид. ч. от спорния имот е придобита по време на брака им, а тя не е участвала в процеса. Представя доказателства за сключване на брака и претендира отмяна на решението. Ответниците по молбата С. Х. С. и Е. М. М. не са взели становище. Ответникът Е. М. М. намира молбата за неоснователна. С определение № 161 от 27.09.2010 г. Върховният касационен съд, в настоящия състав на II г. о. е приел молбата за допустима. По основателността на молбата съдът намира следното: С решението, чиято отмяна се иска, а именно решение № 212 от 9.04.2010 г. по гр. д. № 3408/2009 г. на Сливенски районен съд е уважен иск по чл. 53, ал. 2 ЗКИР против И. Т. З. и Т. И. Т. относно 400 кв. м., разположени в източната част на поземлен имот с идентификатор № 67338.418.233 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-31/19.04.2006 г., с адрес [населено място], м. Л. в., целия с площ 1444 кв. м. Видно е, че ответниците И. З. и Т. Т. - баща и син, са легитимирали правата си върху имота с договор за покупко-продажба, сключен на 8.04.2002 г., по силата на който са придобили 1000/1450 ид. ч. от поземлен имот пл. № 3580, част VIII, местн. Л. в.. Според приложените към молбите за отмяна удостоверения за граждански бракове към момента на сключване на договора Т. И. Т. е в брак с В. Р. Т., а И. Т. З. - със С. Г. З. При така изложените обстоятелства молбите за отмяна се явяват основателни. М. се позовават на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, но молбите им следва да бъдат квалифицирани по чл. 304 ГПК доколкото те са трети лица, неучаствали в производството, които считат, че са обвързани от решението съгласно чл. 216, ал. 2 ГПК. Правото на отмяна по чл. 304 ГПК принадлежи на лице, спрямо което решението има сила, независимо, че не е било страна по делото. Бездяловата съпружеска имуществена общност обосновава задължително необходимо другарство на съпрузите при предявени искове за собственост срещу тях относно такива имоти, т. е. процесуалната им легитимация е съвместна. Поради това съпругът, който не е участвал в производството е обвързан от силата на присъдено нещо на решението. Неговото средство за защита е именно отмяната по чл. 304 ГПК, чрез която се гарантира правото му на участие в процеса. В случая молителките са съпруги на ответници, спрямо които е уважен установителен иск за собственост по чл. 53, ал. 2 ЗКИР. След като от данните по делото е несъмнено, че имотът е придобит от двамата ответници на възмездно основание по време на браковете им, то същия има статут на съпружеска имуществена общност за всеки от тях. Неучастието на съпругите им, които са задължителни необходими другари, представлява порок, водещ до отмяна по чл. 304 ГПК. Поради това влязлото в сила решение следва да се отмени и делото да се върне на Сливенски районен съд за ново разглеждане, което да започне с конституирането на В. Р. Т. и С. Г. З. като ответници по предявения иск. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на II г. о.