Решение № 7557 от 9.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14855/2008 г.

Решение № 7557 от 9.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14855/2008 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от Галина Захаровна Бойкова, от гр. Червен Бряг, против заповед № РД-44-1823/23.10.2008 г. на министъра на земеделието и храните. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл. и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли отмяната й. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг II младши и е заемала длъжността "заместник началник" на Общинска служба по земеделие Червен бряг, Областна дирекция "Земеделие" към министерство на земеделието и храните. С обжалваната заповед министърът на земеделието и храните е прекратил служебното правоотношение на Галина Захаровна Бойкова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено Постановление на Министерски съвет № 204/18.08.2008 г. и утвърдено длъжностно разписание в сила от 01.09.2008 г. С представеното разписание на длъжностите в сила от 16.05.2008 г. се установява, че в Общинска служба по земеделие и гори гр. Червен Бряг са съществували общо 5 щатни бройки в т. ч. и длъжността, заемана от жалбоподателката "заместник-началник". С Постановление на Министерски съвет № 204/18.08.2008 г. е изменен Устройствения правилник на Министерство на земеделието и храните. Областните дирекции "Земеделие и гори" са преименувани в Областни дирекции "Земеделие", преименувани са и Общинските служби по земеделие и гори съответно на Общински служби по земеделие, а общата численост на персонала в организационните структури и административните звена в министерството от 2587 бройки е намалена на 2328 щатни бройки (чл. 15, ал. 2 от Устройствения правилник в редакцията му към 23.10.2008 г. - датата на издаване на оспорената заповед). Видно от приложение № 1, към чл. 15, ал. 3 от Устройствения правилник на Министерство на земеделието и храните, е че до промяната с ПМС № 204/18.08.2008 г. предвидения общ брой длъжности за 28 Областни дирекции "Земеделие и гори" и 237 общински служби по "земеделие и гори" е бил 1988. От 01.09.2008 г. съгласно същото приложение за 28 Областни дирекции "Земеделие" и Общински служби по земеделие са предвидени 1742 бр. Видно от представеното разписание на длъжностите в сила от 01.09.2008 г., утвърдено от органа по назначаването, е че длъжността "заместник началник" в Общинска служба по земеделие - Червен бряг не съществува, като щатните бройки от 5 са намалени на 4. С оглед на така установеното Върховният административен съд, състав на пето отделение направи следните изводи: Заповедта е била издадена от компетентния административен орган и в предписаната от закона форма, като съдържа всички необходими реквизити съгласно изискването на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. Обстоятелството, че в заповедта не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва същата, не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Видно от пощенското клеймо върху плика, с които е изпратена жалбата, е че същата е подадена в законоустановения 14-дневен срок, поради което правото на защита на жалбоподателката не е било нарушено. В случая процесуалният пропуск на административния орган да посочи в заповедта за прекратяване на служебното правоотношение пред кой орган и в какъв срок тя може да бъде обжалвана не е съществен и не се отразява върху законосъобразността на заповедта, след като държавната служителка е получила лично препис от заповедта, обжалвала е същата в срок и пред компетентния съд и по този начин правото й на защита срещу административния акт не е нарушено. Заповедта е в съответствие и с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Налице е реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката. Обстоятелството, че са обявени конкурси за заемане на длъжности в други Общински служби по земеделие е правно ирелевантно за законосъобразността на оспорената заповед. От представените по делото писмени доказателства по несъмнен начин е установено, че длъжността, заемана от жалбоподателката е премахната от длъжностното разписание като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Следователно заповедта е издадена в съответствие с материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Неоснователни са твърденията на жалбоподателката, че в заповедта не е посочено фактическото основание за издаването й. В случая това е утвърденото ново длъжностно разписание, по силата на което е премахната заеманата от Бойкова длъжност. След като по несъмнен начин по делото е установено, че спрямо жалбоподателката е осъществен фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., то оспорената заповед е съответна и на целта на закона. От всичко изложено дотук следва, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на метериалноправните разпоредби. При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същата е в съответствие с целта на закона. Следователно административният акт е законосъобразен и подадената срещу него жалба следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,