Решение № 12245 от 15.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6777/2014 г.

Решение № 12245 от 15.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6777/2014 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Стефка Флорева Митева, от гр. Варна, чрез нейния пълномощник, срещу решение № 557/12.03.2014 г. по адм. д. № 3459/2013 г. на Административен съд гр. Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба - началникът на службата по геодезия, картография и кадастър - Варна, кметът на община Варна, Люцкан Желев Митев, Драга Атанасова Атанасова, Сияна Костова Ангелова, Свежен Костов Атанасов и Мария Георгиева Атанасова, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед № КД-14-03-2169/21.08.2013 г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Варна, с която й е отказано изменение в кадастралната карта и регистри за имоти с идентификатори 10135.2563.581 и 10135.2563.86 поради наличие на спор за материално право съобразно постъпило възражение от община Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че действително е налице спор за материално право, заявено изрично и от заинтересованата страна община Варна, който спор не е решен по съдебен ред. Решението е постановено в съответствие с приложимия материален закон. В случая горецитираните имоти са отразени в кадастралната карта и записани в кадастралния регистър като собствени на община Варна на основание Акт за частна общинска собственост № 5063/28.07.2008 г. за имот с идентификатор 10135.2563.86, а имот с идентификатор 10135.2563.581 - за второстепенна улица. Касаторката се легитимира като собственик на 760 идеални части от имот ПИ 2557 по нот. акт № 54/12.09.2008 г. От заключението на вещото лице се установява, че съставеният акт за частна общинска собственост № 5063/28.07.2008 г. е идентичен с имота по нотариалния акт, като имот ПИ 2557 включва нанесения в кадастралната карта имот с идентификатор 10135.2563.86 изцяло и частично имот с идентификатор 10135.2563.581. Поради това е налице спор за материално право за 760 идеални части, идентично описани по нотариалния акт и по АОС № 5063/28.07.2008. Спорът за материално право може да бъде елиминиран само с подписан от заинтересованите страни акт за непълноти и грешки. В случая община Варна е отказала да подпише акта за непълноти и грешки, депозирала е възражение и е заявила намерение за повдигане на спор за материално право. Наличието му е пречка за издаване за заповед за претендираното от жалбоподателката изменение в кадастралната карта и регистър и е основание за издаване на заповед със съдържание като процесната - отказ. Предвид изтъкнатото, изводът на първоинстанциония съд за материална законосъобразност на обжалвания отказ се споделя и от настоящата инстанция. В разглеждания контекст неоснователни са възраженията в касационната жалба, че актовете за общинска собственост не легитимират общината като собственик. Напротив, такива актове нямат правопораждащо собствеността действие, но удостоверяват възникването, изменението и погасяването на правото на правото на общинска собственост - чл. 5 от Закона за общинската собственост. Те подлежат на вписване, като процесният АОС е вписан на 12.09.2008 г., на която дата е съставен нотариален акт № 54/12.09.2008, вписан на 15.09.2008 г. За изчерпателност следва да се изтъкне, че възраженията на жалбоподателката и пред първоинстанционния съд, и пред касационната инстанция не са относими към предмета на спора- изменение в кадастралната карта и регистър, а към заповедта за одобряването на кадастралната карта и регистър. Предвид изложеното, като е приел валидност и законосъобразност на оспорения административен акт, съдът правилно е приложил материалния закон. При постановяване на обжалваното решение съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални норми, поради което същото следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение