Решение № 7685 от 10.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9871/2024 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕОС Матрикс ЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение 7161/03.06.2024г. постановено по адм. дело 3446/2024г. на Административен съд София - град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отменително основание съгласно чл.209, т.3 от АПК. Съображения излага в касационната жалба, в писмени бележки и в позиция по същество. Моли решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът- Д. А. М., оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в молба от 04.03.2025г. с характер на писмени бележки. Моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение за касационното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, пето отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение АССГ е отменил отказ на ЕОС Матрикс ЕООД да изтрие личните данни на Д. А. М., както и да подаде информация в Централния кредитен регистър за липсата на задължения, обективиран в писмо от 07.03.2024 година и върнал преписката на администратора на лични данни за заличаване на личните данни на Д. А. М.. С решението АССГ е осъдил ЕОС Матрикс ЕООД в 14 дневен срок от получаване на съобщението да подаде информацияв Централния кредитен регистър, че Д. А. М., не е техен длъжник и се е произнесъл по разноските по делото. От фактическа страна АССГ е приел за установено, че като кредитополучател по 4 бр. кредита, вземанията по които са придобити от ЕОС Матрикс ЕООД гр. София, Д. А. М. е подал заявление с вх. ВЖ-00061/08.02.2024 година до ЕОС Матрикс ЕООД гр. София с искане да заличи личните му данни и да подаде информация до Централния кредитен регистър за погасяване на задълженията му, с твърдение за погасяване по давност на всички придобити от дружеството вземания и изричното изявление, че няма да плати погасените по давност задължения. Първоинстанционният съд е приел за безспорно обстоятелството, че ЕОС Матрикс ЕООД е подавало информация за вземанията си от жалбоподателя по чл. 10 от Наредба 22 от 16.07.2009 година за Централния кредитен регистър, както и че съгласно информацията в справка с изх. 64878/26.10.2023 година от частен съдебен изпълнител М. П., в Регистъра на длъжниците към Камарата на частните съдебни изпълнители, са отразени образувани срещу жалбоподателя 4 броя изпълнителни дела. Към датата на издаване на справка с изх. 29458/14.05.2024 година от частен съдебен изпълнител М. П., в Регистъра на длъжниците към Камарата на частните съдебни изпълнители няма данни за образувани изпълнителни дела с длъжник жалбоподателя. АССГ е приел, че се оспорва писмо от 07.03.2024 година ЕОС Матрикс ЕООД гр. София, с което дружеството е отказало да заличи личните данни на жалбоподателя, както и подаде информация към Централния кредитен регистър, че задълженията са погасени, поради липсата на влязло в сила съдебно решение, установяващо недължимост на задълженията, поради погасяването им по давност. Съдът е приел, че оспореният акт на администратор на лични данни е издаден в писмена форма, съдържа необходимите реквизити, а в производството по издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. При липсата на данни за изискуеми задължения, АССГ намерил, че дружеството - администратор на лични данни, е лишено от легитимен интерес по чл. 6, § 1, буква е от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните - ОРЗД) да продължи да обработва личните данни на жалбоподателя, тъй като липсата на изискуеми задължения е довело до отпадане на целите, за които са били събирани и обработвани личните данните на жалбоподателя, а именно събиране на вземанията, поради което е налице хипотезата на чл. 17, § 1, буква а на ОРЗД за заличаване на свързаните с него лични данни от администратора ЕОС Матрикс ЕООД гр. София. По тези съображения първоинстанционният съд е отменил обжалваният отказ, като постановен при неправилно приложение на материалния закон. Съдебното решение е валидно и допустимо, но постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбата на Д. А. М. е срещу изричен отказ в писмо изх. 00425 от 07.03.2024г. на ЕОС Матрикс ЕООД да уважи искането му по чл.17 от Регламент ( ЕС) 2016/679 да изтрие личните му данни както от системите на дружеството, които ги обработват, така и от Централния кредитен регистър, тъй като същите повече не са необходими за целите, за които се обработват при погасяване по давност на вземането, което е обявено в ЦКР. Обжалвания от Д. М. отказ на "ЕОС Матрикс" ЕООД да изтрие личните му данни, обективиран в писмо изх. 00425/07.03.2024г., представлява отговор от "ЕОС Матрикс" ЕООД по заявлението на Д.М. с вх. ВЖ-00061/08.02.2024г., с което по отношение на искането му за упражняване на права по чл.17 от Регламент (ЕС) 2016/679 се препраща към приложено към писмото становище на длъжностно лице по защита на личните данни, определено от администратора на лични данни "ЕОС Матрикс" ЕООД. Писмо изх. 00425/07.03.2024г е озаглавено отговор от "ЕОС Матрикс" ЕООД, представлявано от Р. И. М. Т. и Т. И. В. в качеството си на управители, действащи заедно и поотделно, чрез пълномощника си В. Й., упълномощена от Р. И. М. Т. и подписано от юрисконсулт ЕОС Матрикс ЕООД. Пълномощно за упълномощаване на В. Й. от Р. И. М. Т. не е представено в производството пред АССГ. Приложеното към писмото от 07.02.2024г. становище, относно искане за упражняване на права по чл.17 от Регламент ( ЕС) 2016/679 е издадено и подписано от Д. Б. длъжностно лице по защита на личните данни в "ЕОС Матрикс ЕООД и има дата 06.03.2024г. С разпореждане от 09.04.2024г. съдът е конституирал като жалбоподател Д. А. М. и ответник в съдебното производство ЕОС Матрикс ЕООД. Производството по делото е приключило при така конституираните страни. АССГ правилно е конституирал като страна администратора на лични данни ЕОС Матрикс ЕООД, но в производството пред първата инстанция не е изяснено в какво качество и въз основа на какъв акт писмо изх. 00045/07.03.2024г. е издадено и подписано от юрисконсулт В. Йорданова. При неподписването на писмото от представляващите "ЕОС Матрикс ЕООД и липсата на пълномощно за юрисконсулт В. Йорданова за установяване на обема на представителната й власт и правомощията, не е установено дали изричния отказ е издаден от компетентен орган. Оспорения акт е издаден от лице, за чиято материална компетентност не са ангажирани доказателства и съдът не е указал представянето им. Предвид изложеното обжалваното решение на АССГ трябва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който след като изпълни задълженията си по чл.154 АПК да установи кой е издателя на оспорения акт и компетентността му, както и налице ли е изрично прехвърляне на компетентност от администратора на лични данни по смисъла на ОРЗД, след което провери акта, предмет на оспорване, за законосъобразност по реда на чл.168, ал.1 АПК на всички основания по чл.146 АПК. При този изход на спора не се възлагат разноски за производството пред настоящата инстанция. Възлагането им следва да бъде осъществено съгласно чл.226, ал.3 АПК при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предложение последно вр. чл.222, ал.2, т.1 АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение