Решение № 6832 от 8.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14661/2014 г.

Решение № 6832 от 8.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14661/2014 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/, представляван от юрк. К. против решение № 5930 от 9.10.2014 г., постановено по адм. дело № 5209/2014 г. по описа на Административен съд - София град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и да отхвърли жалбата на И. К. Ю. срещу постановения от административния орган отказ за предоставяне статут на бежанец и на хуманитарен статут. Редовно призован за съдебно заседание, Председателят на Държавна агенция за бежанците, не се явява. Представлява се от юриск. К., която поддържа касационната жалба по съображения, подробно развити в жалбата и такива, изложени устно в хода по същество. Ответникът, И. К. Ю., гражданин на Мали, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 87 от Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ е отменил решение № 2495 от 19.11.2013 г. на председателя на ДАБ при МС, с което на И. К. Ю., непридружен непълнолетен, гражданин на Мали, е отказано предоставянето статут на бежанец и хуманитарен статут и е върнал преписката за ново разглеждане от органите на ДАБ в съответствие с указанията, дадени в мотивите на същото. За да постанови решението си, съдът е приел, че решението на председателя на ДАБ, макар постановено от компетентен орган и при спазване на изискванията за форма, е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, довело от своя страна и до противоречие с материалноправните разпоредби. Според съда допуснатите от административния орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на административния акт се изразяват в следното: нарушена е разпоредбата на чл. 15, ал. 8 от Закона за закрила на детето /ЗЗД/, съгласно която всяко ненавършило пълнолетие дете има право на правна помощ и жалба във всички производства, засягащи негови права или интереси- обстоятелство, което не било разяснено на И. К. Ю. Нарушена била и разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от ЗУБ, тъй като не били изложени мотиви къде и с кого би живял непълнолетния чужденец, ако би бил върнат в Мали, доколкото същият твърди, че към настоящия момент неговите родители са починали и няма братя и сестри. По горните съображения АССГ е отменил решението на председателя на ДАБ и е върнал административната преписка на административния орган за ново произнасяне. Съдебното решение е неправилно по следните съображения: Неоснователно съдът е приел, че при постановяване на административния акт е допуснато нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 15, ал. 8 от ЗЗД и на чл. 25, ал. 1 от ЗУБ. Към датата на издаване на обжалваното решение е в сила разпоредбата на чл. 25, ал. 5 от ЗУБ, която предвижда, че непридружен малолетен или непълнолетен чужденец, търсещ или получил закрила, ако няма назначен настойник, съответно попечител, се представлява в производството от органа по чл. 15, ал. 7 от Закона за закрила на детето /ЗЗД/. Съгласно чл. 15, ал. 7 от ЗЗД дирекция "Социално подпомагане" може да представлява детето в случаите, предвидени в закон. Безспорно ЗУБ е специален закон спрямо ЗЗД и съдържа правна норма относно приложимостта на ЗЗД по отношение на непълнолетни чужденци, търсещи бежански или хуманитарен статут. С оглед на този факт, след като специалният закон - ЗУБ е предвидил, че достатъчно условие за гарантиране правата на непълнолетен бежанец е осигуряване на социален работник, който да го представлява пред ДАБ по смисъла на чл. 15, ал. 7 от ЗУБ и това е сторено, то непредоставянето на правна помощ не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да опорочава постановеното решение. Видно от приложените материали по делото, на чужденеца е бил назначен социален работник, които го е представлявал, оказвал му е съдействие и е следял за спазването на правата му. И. К. Ю. е обжалвал своевременно административния акт, подал е юридически грамотно изготвена жалба, които факти свидетелстват, че на същия са разяснени правата му да ползва правна помощ и той се е възползвал от тях. Изводите на първоинстанционния съд, че са нарушени административнопроизводствените правила и материалния закон, тъй като не било изяснено от административния орган при кого в Мали ще живее, ако бъде върнат там молителят, са неправилни. В правомощията на председателя на ДАБ по отношение на предоставяне на закрила на чужденци е предвидено единствено преценка дали същите отговарят на условията за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут. В конкретния случай административният орган е изпълнил вмененото му с чл. 75, ал. 2 от ЗУБ задължение да прецени всички относими факти, свързани с личното положение на чужденеца и държавата му по произход. Неправилни са изводите на АССГ, че при постановяване на административния акт са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, довели и до неправилно приложение на материалния закон. Председателят на ДАБ е преценил правилно обстановката в страната по произход и бежанската история на чужденеца. В тази връзка правилно е прието, че спрямо И. К. Ю. не се установява наличието на материалноправните разпоредби на чл. 8, ал. 1 от ЗУБ за предоставяне статут на бежанец. По отношение на същия не се доказва наличието на преследване или основателен страх от преследване поради неговата раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или поради политическото му мнение и/или убеждение. Правилно административният орган е приел, че не са налице и материалноправните предпоставки по за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ. Липсват доказателства Юсуф да е бил изложен на реална опасност от тежки посегателства като смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко унизително отнасяне, тежки лични заплахи срещу живота и личността му като гражданско лице в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт. По горните съображения съдебното решение се явява неправилно и следва да бъде отменено, а жалбата на И. К. Ю., гражданин на Мали, срещу Решение № 2495/19.11.2013 г. на председателя на ДАБ следва да бъде отхвърлена като неоснователна. С оглед гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК и чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, трето отделение