Решение № 1715 от 3.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14365/2010 г.

Решение № 1715 от 3.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14365/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на юрисконсулт Катерина Александрова Кочева, в качеството й на процесуален представител на Илчо Алексиев Ламбрев, представляващ ДП "Национална компания "Железопътна инфраструктура", гр. София с вх. № 15014 от 30.09.2010 г. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 от АПК на влязлото в сила решение № 7673 от 9.06.2010 г. по адм. дело № 1878 по описа за 2009 г. на Върховния административен съд, трето отделение, като противоречащо на влязлото в сила решение № 12846 от 2.11.2009 г. по адм. дело № 1732 по описа за 2009 г. на Върховния административен съд, трето отделение. По повод искане за отмяна от същото лице, в посоченото му качество, с вх. № 17496 от 16.11.2010 г. е образувано адм. дело № 15255 по описа за 2010 г. на Върховния административен съд, I колегия, петчленен състав, което дело на основание чл. 213 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК е присъединено към настоящото съдебно производство с протоколно определение от съдебно заседание от 20.01.2011 г. В искането за отмяна са изложени конкретни фактически съображения за отмяна на посоченото съдебно решение на цитираното правно основание, понеже между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановен друг съдебен акт, който е влязъл в сила и противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Ответната страна по искането за отмяна - министерският съвет чрез процесуалния представител юрисконсулт Елена Маринова изразява становище за основателност на искането. Ответната страна по искането за отмяна - Христинка Любенова Гаджонова, чрез адв. Димитринка Топалова оспорва искането за отмяна. Ответната страна по искането за отмяна - Иван Николов Михайлов, чрез депозирано писмено становище от адв. Елена Милева оспорва искането за отмяна. Заинтересуваната страна - министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез процесуалния представител юрисконсулт Милена Стоянова изразява становище за основателност на искането. Заинтересуваната страна - министърът на финансите, чрез процесуалния представител юрисконсулт Веселин Ангелов изразява становище за основателност на искането. Заинтересуваната страна - министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния представител юрисконсулт Диана Иванова изразява становище за основателност на искането. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на искането и изложените в него доводи, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна е процесуално допустимо, като подадено в срок и от надлежна страна, а разгледано по същество е неоснователно. Разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК допуска отмяна на влезлите в сила съдебни актове, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. За да се допусне отмяна на това основание, е необходимо да се установи пълно съвпадение между страните, основанията и исканията. С влязло в сила решение № 7673 от 9.06.2010 г. по адм. дело № 1878 по описа за 2009 г. на Върховния административен съд, трето отделение, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд по жалба на Иван Николов Михайлов е изменил решение № 854 на Министерския съвет от 30.12.2008 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект "Реконструкция и електрификация на жп линията Пловдив - Свиленград - турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч" на територията на община Свиленград, област Хасково, в частта в която е определено парично обезщетение в размер на 206.00 лв. за отчуждени 0,324 дка от недвижим имот № 14708.34.129, представляващ лозе V категория, с ЕКАТТЕ 14708, находящ се в землището на с. Генералово, м. "Семера", целият с площ от 0,800 дка, за държавна нужда, като е увеличил размера на паричното обезщетение за имота на 4 366.00 лв. С влязло в сила решение № 12846 от 2.11.2009 г. по адм. дело № 1732 по описа за 2009 г. на Върховния административен съд, трето отделение, съдът по жалба на Христинка Любенова Гаджонова е изменил решение № 854 на Министерски съвет от 30.12.2008 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект "Реконструкция и електрификация на жп линията Пловдив - Свиленград - турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч" на територията на община Свиленград, област Хасково, в частта относно размера на дължимото парично обезщетение от 206.00 лв. за отчуждени 0,324 кв. м от недвижим имот кад. № 14708.34.129, представляващ лозе V категория, с ЕКАТТЕ 14708, находящ се в землището на с. Генералово, м. "Семера", целият с площ от 0,800 дка, като е увеличил размера на паричното обезщетение за имота на 2 515.00 лв. Настоящият съдебен състав намира, че искането за отмяна е неоснователно. За да се приложи разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК, както беше посочено по-горе следва да са налице кумулативно визираните в разпоредбата предпоставки, а именно: между същите страни, за същото искане и на същото основание да е постановено друго влязло в сила решение, респективно определение, което противоречи на решението, респективно определението, чиято отмяна се иска. В случая не е налице пълна идентичност между посочените дела, а именно липсва субективна идентичност, понеже делата са образувани по жалбите на две различни физически лица, независимо от факта, че те са обжалвали един и същ административен акт, по повод отчуждаването с него за държавна нужда на техен общ, съсобствен, недвижим имот. Не рефлектира върху тази преценка обстоятелството за наличието на обективен идентитет, доколкото по това няма спор. Също така различната преценка, направена в мотивите на двете влезли в сила решения, на общи и за двете дела обстоятелства, не е основание за отмяна на по-късно постановеното съдебно решение. По изложените съображения искането за отмяна, на основание чл. 239, т. 4 от АПК, на влязлото в сила решение № 7673 от 9.06.2010 г. по адм. дело № 1878 по описа за 2009 г. на Върховния административен съд, трето отделение, като противоречащо на влязлото в сила решение № 12846 от 2.11.2009 г. по адм. дело № 1732 по описа за 2009 г. на Върховния административен съд, трето отделение е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. В този смисъл е и тълкувателно решение № 6 от 25.11.2010 г. на общо събрание на съдиите от Върховния административен съд по тълк. дело № 4 по описа за 2010 г. на същия. Съдебни разноски по делото не са искани. Съобразно изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав,