Решение № 4233 от 16.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14615/2014 г.

Решение № 4233 от 16.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14615/2014 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Теменуга Цветкова Андонова от гр. Перник срещу решение № 681 от 08.10.2014 г. по адм. дело № 591/2014 г. на Административен съд - гр. Перник. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Теменуга Цветкова Андонова срещу решението по т. 5 на протокол № 1 от 11.02.2013 г. (приложение № 2, т. 1852) на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет (МКВП), с което й е отказана парична помощ за ремонта на жилището й, засегнато от природно бедствие. За да постанови този резултат съдът е приел, че според приетите от МКВП правила не се отпуска възстановителна помощ когато щетите са под 1500 лв. Макар и с неправилни мотиви, решението по своя резултат е правилно. От данните в конструктивното становище към протокола за оглед на жилищната сграда се вижда, че тя е "в добро общо състояние за възрастта на носещата конструкция без видими деформации и пукнатини в основите (и) носещи елементи (...) земетресението не е причинило повреди застрашаващи живота и здравето на обитателите (а) извършването на описаните ремонтни работи не налага намеса по носещата конструкция на сградата". Заключението на двамата експерти, извършили огледа (единият от които е конструктор, а другият - лицензиран оценител), е, че "сградата е годна за обитаване при първоначално заложената сигурност". Следователно процесният случай попада в обхвата на чл. 29, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет (в редакцията му към датата на оспореното от Теменуга Цветкова Андонова решение на тази комисия), според която разпоредба не се предоставя възстановителна помощ за текущ ремонт по смисъла на т. 43 от § 5 от допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията - за подобряване и поддържане в изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се засяга конструкцията на сградата и не се променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях. Затова като е отхвърлил жалбата, макар и с неправилни мотиви, Пернишкият административен съд е постановил правилно по своя краен резултат решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,