Решение № 7306 от 27.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3073/2011 г.

Решение № 7306 от 27.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3073/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Ангел Димитров Тюхков от гр. Гоце Делчев за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила определение № 7612 от 8.06.2010 г., постановено по адм. д. № 5207/2010 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение № 130 от 17.03.2010 г. по адм. д. № 214/2010 г. на Административен съд Благоевград. Като нови доказателства към искането са представени: технически проект за обект заснемане на тераса към втори етаж на жилищна сграда, към който е приложена скица; скица-разпределение; молба от 11.02.2010 г. от Ангел Тюхков до кмета на гр. Гоце Делчев; писмо от 22.02.2010 г. от кмета на община Гоце Делчев до Тюхков; писмо от 18.10.2010 г. от кмета на община Гоце Делчев до Тюхков; скица № 902 от 7.10.2006 г.; удостоверение от 8.09.2006 г. от община Гоце Делчев; жалба от 5.02.2008 г.; жалба от Ангел Тюхков от 5.02.2008 г. относно издаване на удостоверение с невярно съдържание; жалба от Ангел Тюхков от 26.01.2009 г. относно издаване на удостоверение с невярно съдържание № 94-00-3207 (1); писмо от 6.02.2009 г. от кмета на община Гоце Делчев до Тюхков; жалба от 20.02.2009 г. от Ангел Тюхков срещу Виолета Иванова Тиганчева и Юлка Иванова Тюхкова-Дългацева и жалба от 19.04.2011 г. от Ангел Тюхков срещу Росица Халевачева и Николай Стоянов Халевачев. Кметът на община Гоце Делчев, конституиран като ответник в производството, не е заявил становището си по направеното искане за отмяна. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С определение № 130 от 17.03.2010 г., постановено по адм. д. № 214/2010 г. по описа на Административен съд Благоевград е оставена без разглеждане жалбата на Ангел Димитров Тюхков срещу удостоверение е за търпимост № 94-00-285/10.02.2010 г. на главния архитект на община Гоце Делчев и е прекратено производството по делото. С определение № 7612 от 8.06.2010 г., постановено по адм. д. № 5207/2010 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, определението на Административен съд Благоевград е оставено в сила. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. Атанас Тюхков е страна по делото както пред Административен съд Благоевград, така и пред Върховния административен съд, като постановените съдебни актове - определения, са неблагоприятни за него. Поради това молителят може да иска отмяна на постановените определения. В искането си е посочил, че иска отмяна на последните на основание чл. 239, т. 1 от АПК. В тази хипотеза отмяна може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Отмяната е насочена срещу такава неправилност на съдебния акт, дължаща се на невиновна и обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Другото кумулативно дадено в цитираната норма изискване е тези нови обстоятелства да са от съществено значение за делото. Като нови писмени доказателства във връзка с направеното искане за отмяна на атакуваните определения молителят е представил технически проект за обект заснемане на тераса към втори етаж на жилищна сграда, към който е приложена скица; скица - разпределение; молба от 11.02.2010 г. от Ангел Тюхков до кмета на гр. Гоце Делчев; писмо от 22.02.2010 г. от кмета на община Гоце Делчев до Тюхков; писмо от 18.10.2010 г. от кмета на община Гоце Делчев до Тюхков; скица № 902/7.09.2006 г.; удостоверение от 8.09.2006 г. от община Гоце Делчев; жалба от 5.02.2008 г.; жалба от Ангел Тюхков от 5.02.2008 г. относно издаване на удостоверение с невярно съдържание; жалба от Ангел Тюхков от 26.01.2009 г. относно издаване на удостоверение с невярно съдържание № 94-00-3207 (1); писмо от 6.02.2009 г. от кмета на община Гоце Делчев до Тюхков; жалба от 20.02.2009 г. от Ангел Тюхков срещу Виолета Иванова Тиганчева и Юлка Иванова Тюхкова-Дългацева и жалба от 19.04.2011 г. от Ангел Тюхков срещу Росица Халевачева и Николай Стоянов Халевачев. Нито едно от така представените доказателства не е ново по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, тъй като повечето от тях са съществували по време на разглеждане на делото и молителят е могъл да ги представи. Поради това и тези доказателства не могат да бъдат основание за отмяна на атакуваното съдебно решение. Това е така, защото основание за отмяна могат да бъдат само доказателства, които са нови, т. е. не е могло да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото при полагане на дължимата грижа от страната, която иска отмяната, до приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Що се касае до представените писмо от 18.10.2010 г. от кмета на община Гоце Делчев до Тюхков и жалба от 19.04.2011 г. от Ангел Тюхков срещу Росица Халевачева и Николай Стоянов Халевачев, то тези доказателства са създадени след приключване на производството по делото и също не могат да бъдат основание за отмяна на постановените съдебни определения. Освен че не са нови, представените доказателства не са от съществено значение за делото. От такова значение са само доказателствата за юридически или доказателствени факти, които биха могли да доведат до различно разрешаване на спора, предмет на делото. Този спор в случая е само допустимостта на подадената от Ангел Тюхков жалба против издадено от главния архитект на община Гоце Делчев удостоверение за търпимост. При липсата на условията за отмяна, визирани в чл. 239, т. 1 от АПК, искането на Ангел Димитров Тюхков като неоснователно ще следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,