Решение № 1389 от 28.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2128/2010 г.

Решение № 1389 от 28.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2128/2010 г., III о., докладчик съдията Пенка Гетова Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Йонко Стефанов Ружев, против решение № 77/27.10.2009 г., постановено по адм. д. № 2984/2009 г. на Административен съд - София-град като неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна - директора на ГД "Гранична полиция" МВР оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното решение съдът по жалба на Йонко Стефанов е отменил заповед № 969/30.03.2009 г. на директора на ГД "Гранична полиция" МВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Оправдава се от фактическа страна оплакването в касационната жалба, че съдът не е уважил искането за отлагане на делото, а насроченото съдебно заседание на 01.10.2009 г., поради предоставен болничен лист, с което е нарушено правото му на защита. Видно от данните по делото жалбоподателят е депозирал на 30.09.2009 г. до съда писмена молба с приложен болничен лист № 224/26.09.2009 г., издаден от ЕТ "ИППИМП" гр. Приморско, от което е видно, че поради заболяване е в домашно лечение за срок от 7 дни с искане да се отложи делото. Съдът е приел, че медицинското удостоверение не съответства на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинска експертиза за работоспособност като не е отбелязано, че лечението препятства явяването на лицето в съда, поради което е разгледал делото в първото и единствено съдебно заседание, приключило с постановяване на обжалваното решение. Съгласно разпоредбата на чл. 139 АПК съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. Безспорно е, че заболяването на жалбоподателя се явява неотстранимо препятствие по смисъла на чл. 139 АПК, което е възникнало в рамките на срока за призоваване на страната. Съдът може да не уважи искането за отлагане на делото, ако констатира, че с оглед обстоятелствата по делото е налице злоупотреба с право - чл. 139, ал. 2 АПК. В случая съдът не е извършил преценката, че е налице злоупотреба с право, което обуславя извода, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като делото е разгледано и обявено в едно съдебно заседание, което е лишило жалбоподателят да организира защитата си и съответно е нарушено това му право. По изложените съображения обжалваното решение е постановено при установено съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което обуславя отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане съгласно чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение