Решение № 564 от 12.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 1626/2012 г.

Решение № 564 от 12.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 1626/2012 г., I н. о., НК, докладчик председателят Иван Недев Производството е касационно по протест на въззивния прокурор против нова присъда № 183/10.VII.2012 г. по внохд 412/2012 г. на ОС-Плевен с доводи за нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила, както и по жалба от частния обвинител Ю. Я. Я. със същите оплаквания. Съображенията за първото, по същество, са за необоснованост на изводите по фактите и правото, а по второто - с отказа да се проверят твърденията на подс. Я. е ограничено правото на обвинението да докаже тезата си. Това поддържа и частното обвинение. Прокурорът от ВКП е на становище, че протестът и жалбата на частния обвинител са неоснователни - новата, оправдателна присъда следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 от НПК, ВКС, I-во н. о. в настоящия състав намира: С въззивното решение № 183/10.VII.2012 г. по внохд 412/2012 г. на ОС-Плевен, предмет на настоящето производство е отменена първоинстанционната осъдителна присъда № 153/21.IV.2012 г. по нохд 651/2012 г. на РС-Плевен и вместо това: Подсъдимата Й. А. И. е призната за невинна и оправдана по обвинението по чл. 290, ал. 1 от НК за това, че на 14.IV. 2009 г. в Плевен, пред III-ти граждански състав на РС-Плевен като свидетел по гр. д. 520/2009 г. на същия съд, устно и съзнателно потвърдила неистина - че Ц. Хр. Я. е живяла в апартамент на [улица], № 3, вх. "А", ап. 3 в [населено място], обл. Плевен след смъртта на Я. Ц. Я. Подсъдимата Ц. Х. Я. е призната за невинна и оправдана по обвинението по чл. 290а от НК за това, че на 30.IХ.2009 г. в Плевен потвърдила неистина в писмена декларация, представена пред Плевенския районен съд по гр. д. 520/2009 г., в която декларирала че от смъртта на съпруга си Я. Ц. Я. на 16.Х.1998 г. е живяла в апартамент на [улица], № 3, вх. "А", ап. 3 в [населено място], обл. Плевен. Доводите за необоснованост на новата присъда не подлежат на разглеждане в настоящето производство, защото необосноваността не е касационно основание. А доводът за допуснати съществени процесуални нарушения е неоснователен - няма доказателствени искания от страна на обвинението, които без основание съдът да не е уважил. От друга страна, в обвинителния акт и при снемане на самоличност на Ц. Х. Я. е приет адрес на местоживеене: "........., обл. Плевен, [улица], вх... ., ап...., което е твърдението на подсъдимите по гражданското дело и минира обвинението против двете подсъдими. По тези съображения и на основание чл. 351, ал. 1, т. 1 от НПК ВКС, I-во н. о.