Решение № 5464 от 25.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8167/2017 г.

Решение № 5464 от 25.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8167/2017 г., III о., докладчик председателят Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. А., гражданин на Бангладеш, против решение № 3501/23.05.2017 г., постановено по адм. д. № 3831/2017 г. по описа на Административния съд - С. град (АССГ), първо отделение, 15 състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 7697/31.03.2017 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет (МС), с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 ЗУБ му е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на постановеното съдебно решение с произтичащите от това последици. Ответникът в касационното производство - председателят на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет, чрез юрк. Т., оспорва основателността на касационната жалба и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на законоустановения 14-дневен срок за касационно обжалване. Разгледана по същество, същата е частично основателна. Предмет на обжалване пред административния съд е било решение на председателя на ДАБ, с което на касатора е отказано предоставянето на бежански и хуманитарен статут. Административният орган е формирал извод, че спрямо кандидата не са налице предпоставките, визирани в закона за предоставянето на единия или другия статут. В решението си, административният орган е възпроизвел бежанската история, разказана от чужденеца, посочвайки, че кандидатът е заявил, че е членувал в Бангладешката национална партия като секретар и успоредно с работата си като продавач е организирал събранията и се е грижил за организацията на мероприятията. Посочено е, че по разказ на чужденеца, от местната полиция са идвали при него, за да го разпитват, защо организира партийните срещи и какво се крие зад тези събития, като през 2016 г. са го предупредили да престане да се занимава с политика, защото ще го затворят и са му предложили да се присъедини към партията Ауами лига. Също така е посочено, че по разказ на молителя е бил бит на улицата от представител на тази другата партия, след което се е оплакал в полицията, но оттам не са направили нищо. Въз основа на бежанската история, административният орган е приел, че чужденецът е мигрант, който търси по добър стандарт на живот и не се нуждае от закрила по реда на ЗУБ. В подкрепа на този свой извод, административният орган е посочил, че чужденецът е пребивавал в Турция след напускането на държавата си на произход, където е и работел, но напуска Турция, тъй като там не му харесвало. При влизането си в България не е поискал веднага предоставяне на международна закрила, а е имал намерение да достигне до Италия. Административният орган е приел, че чужденецът не е имал проблеми с властите в държавата му на произход, а заявените проблеми и нанесеният му побой представляват действия, имащи криминален характер. Формиран е извод, че за чужденеца не са налице предпоставките за предоставянето на бежански статут. С обжалваното решение на АССГ е отхвърлена като неоснователна жалбата на Р. А., гражданин на Бангладеш против решение № 7697/31.03.2017 г. на председателя на ДАБ към МС, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във вр. с чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците е отхвърлена молбата му за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. За да постанови посочения резултат, първоинстанционният съд е приел, че решението е издадено от компетентен орган. Съдът е приел, че решение № 7697/31.03.2017 г. е издадено в писмена форма, мотивирано е с фактическите и правни основания за отхвърляне на молбата. Прието е, че е спазена административнопроизводствената процедура от административния орган. Също така, съдът е приел, че са събрани наличните по случая доказателства и са изяснени всички заявени от кандидата обстоятелства във връзка с индивидуалното му положение, както и, че е взета предвид актуалната обща информация за държавата на произход на кандидата и е преценена сигурността й. Във връзка със съобщените от кандидата проблеми с представители на управляващата партия - Ауами лига, съдът посочва, че чужденецът не е бил арестувани /или осъждан за дейността си, поради което съдът е приел, че той е напуснал страната си на произход не по принуда, а по собствено желание. Съдът е стигнал до извода, до който е стигнал и административният орган, че представените от кандидата факти и обстоятелства не представляват основание за предоставяне на бежански статут. По отношение на предпоставките на закона за предоставяне на хуманитарен статут, съдът е разгледал в сравнителен план трите вида "тежки посегателства" по чл. 9, ал. 1 ЗУБ, както и е съобразил решение на СЕС по дело С-465/07 г., относно тълкуването на чл. 15, б."а" и "б" от Директива 2004/83/ЕО. В мотивите си съдът е тълкувал разпоредбите от посочената директива според стандартите на СЕС в посоченото решение, без обаче да изложи мотиви относно установената ситуация в държавата на произход на чужденеца и доколко тя може да обоснове или не предоставянето на субсидиарната закрила. Само в едно изречение, съдът е посочил, че актуалната обща ситуация на насилието в Бангладеш не се характеризира с изключителност, нивото му не е така сериозно, че да причини само по себе си нарушение на чл. 3 ЕКПЧ при депортиране на жалбоподателя в страната. Настоящият съдебен състав на касационната инстанция преценява като необосновано и неправилно решението на АССГ в частта, в която е отхвърлена жалбата на чужденеца срещу отказа да му бъде предоставен хуманитарен статут. По делото е представена справка за ситуацията в Бангладеш, изготвена от дирекция "Международна дейност" при ДАБ от 17.01.17 г. От съдържанието на тази справка се установява, че общото положение в страна е неспокойно поради случващите се въоръжени атаки на екстремистки групи, за които правителството обвинява местни групи с твърдения, че ставало въпрос за връзки с основните опозиционни партии. В справката е отбелязано, че силите за сигурност в Бангладеш имат дълга история на произволни арести, насилствени изчезвания, извънсъдебни убийства. В справката се цитира и друг източник на информация - доклад на Неправителствена организация за защита на човешките права за първите 6 месеца на 2016 г., в който е отбелязано за наличието на твърдения, че правоприлагащи/правоохранителни органи извличат информация под формата на разпит при неотклонение, чрез изтезания, които са и метод, използван от политически опоненти с цел потискане след ареста и като начин да изтръгнат пари. В същия доклад е посочено, че измежду убити извънсъдебно лица са 3-ма лидери-активисти на BNP. В друг цитиран в справката доклад - на Международната кризисна група от април 2016 г. било отбелязано, че политическият конфликт между AL и BNP е довел до високи нива на насилие, насилствени изчезвания, изтезания и извънсъдебни убийства, както и за хиляди наказателни дела, започнати срещу членове на опозицията и активисти. В същия доклад е посочено, че полицията е натоварена със задачите да намира съперниците на правителството, а пренатоварената съдебна система е принудена да преследва опозиционните лидери и активисти. Посочената информация от справката не е обсъдена от административния орган при преценката му относно наличието на предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут на чужденеца. В решението си, председателят на ДАБ сочи единствено силната политическа поляризация, която била довела и до високи нива на насилие въз основа на което е направен извода, че въпреки някои политически и социални проблеми, състоянието на сигурността в страната било относително добро. На свой ред, административният съд не е взел предвид тази избирателност на административния орган в кредитирането на информацията от справката. Следователно, съдът е допуснал необоснованост на изводите си, че при издаване на обжалвания акт, административният орган не е допуснал нарушения на административнопроизводствените правила. Административният орган е следвало да съобрази цялата информация от справката за ситуацията в страната на произход на чужденеца, което не е направил. Той е следвало да прецени тази информация от гледна точка сигурността на чужденеца при завръщането му в страната на произход и изложи мотиви за това. Конкретните обстоятелства, които са от значение и по които не се спори са, че чужденецът е напуснал нелегално страната си на произход и е активен чл. на опозиционната партия BNP. С оглед информацията в справката за страната на произход на чужденеца, посочените обстоятелства са се нуждаели от обсъждане, доколко те могат да бъдат реална заплаха за чужденеца при връщането му в Бангладеш, изразяваща се в неговото задържане и подлагането му на изтезания. Мотиви по тези въпроси, относими към молбата на чужденеца за предоставяне на хуманитарен статут, не са изложени от административния орган в решението му. Този недостатък на административният акт неправилно, не е взет предвид от административния съд, в резултат на което, съдът необосновано е формирал извод, че при преценката на молбата на чужденеца, административният орган не е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Настоящият съдебен състав преценява като неправлино решението на АССГ в частта, в която е отхвърлена жалбата на чужденеца срещу решението на административния орган в частта, в която му се отказва предоставянето на хуманитарен статут. В посочената част решението на АССГ следва да се отмени, а вместо това се отмени решението на председателя на ДАБ в същата част, а преписката се върне на административния орган за ново произнасяне по молбата на чужденеца за предоставянето на хуманитарен статут. Решението на АССГ в останалата част е правилно. Обосновано и в съответствие със съобщените от чужденеца факти и обстоятелства от бежанската му история, съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 8 ЗУБ за предоставянето му на бежански статут. По тези съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд в настоящия съдебен състав