Решение № 15881 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11698/2018 г.

Решение № 15881 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11698/2018 г., IV о., докладчик съдията Добринка Андреева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 30, ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Манолов от [населено място], [община], подадена чрез упълномощен адв. В. Василев, срещу решение № 1849/16.08.2018 г., постановено по адм. д. № 2278/2018 г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение № 205/13.07.2018 г. на Общинска избирателна комисия – Брезово, за отказ да обяви прекратяване на неговите пълномощия като кмет на община Брезово, на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА. В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост, алт. за неправилност на решението като се релевират основанията за касационна отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. За обосноваването им са направени твърдения, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, предвид подаването й от неупълномощено и без правен интерес лице да обжалва конкретния акт на ОИК-Брезово, както и по просрочен протест на Районна прокуратура –Пловдив, както и че съдът неправилно приел наличие на основанието по чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА, без да съобрази и анализира всички обстоятелства и доказателства по делото. По изложените съображения моли за обезсилване, алт. за отменяване на съдебното решение, като се върне делото за ново разглеждане от административния съд. В открито съдебно заседание на ВАС касаторът не изпраща процесуален представител. Ответникът - Общинска избирателна комисия – Брезово, не заявява становище по касационната жалба, но изпраща решение № 207-МИ от 25.10.2018 г. на ОИК-Брезово за предсрочно прекратяване на пълномощията на Р. Манолов като кмет на община Брезово, без данни за влизането му в сила. Ответникът – ПП"ГЕРБ" – Брезово, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Районен прокурор при Районна прокуратура Пловдив, с писмен отговор оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че административният съд правилно е установил фактическата обстановка и е формирал законосъобразни изводи. Намира, че по време на изпълнение на законовите му правомощия на кмет на общината, с присъда № 314/31.12.2017 г. по н. о. х. д. № 3063/2017 г. по описа на РС - Пловдив, потвърдена с Решение № 150/29.05.2018 г. по в. н. о. х. д. № 496/2018 г. на ОС – Пловдив и влязла в сила на 29.05.2018 г., на касатора е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от три години, както и наказание лишаване от право да заема държавна длъжност кмет за срок от една година. Счита, че съобразно чл. 236, ал. 2 ЗИНЗС, наказанието лишаване от право да се заема определена държавна или обществена длъжност се изпълнява от органите, които избират или назначават съответните длъжностни лица, а ако осъденият заема длъжност, от правото на заемане на която е лишен, той се освобождава незабавно. Счита, че в случая съобразно чл. 416, ал. 2 от НПК постановеният осъдителен съдебен акт е подлежал на незабавно изпълнение и е следвало ОИК - Брезово да приеме решение за прекратяване пълномощията на Р. Манолов като кмет поради несъвместимост на заеманата от него длъжност с наложените наказания по влязлата в сила осъдителна присъда. Преценява решението на ОИК за незаконосъобразно и постановено в нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА и чл. 236 ЗИНЗС, защото посочените разпоредби са императивни и не предоставят право на преценка на административния орган. Предлага решението на съда да бъде оставено в сила. Касационната жалба е процесуално допустима-като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 459, ал. 8 ИК и срещу съдебен акт, който подлежи на касационен контрол. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от ПП"ГЕРБ " – гр. Брезово, против решение № 205/13.07.2018 г. на Общинска избирателна комисия – Брезово, с което е постановен отказ за предсрочно прекратяване на пълномощията на кмета на община Брезово Р. Манолов на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА. Твърденията в жалбата били, че е налице влязло в сила съдебно решение в хипотезата на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА и чл. 236, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗИНЗС и ОИК е била длъжна да обяви прекратяване на пълномощията на кмета. С определение № 1529/01.08.2018 г. на АС Пловдив към делото е присъединено и адм. д. № 2433/2018 г. по описа на Административен съд-Пловдив, образувано по протест на прокурор при Районна прокуратура- Пловдив, срещу същото решение на ОИК- Брезово. Съдът преценил жалбата и протеста за процесуално допустими и ги е разгледал по същество. Административният съд приел, че обжалваното решение на ОИК Брезово е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано, защото не била съобразена приложимата правна уредба, а именно, че присъда № 314/13.12.2017 г. на Районен съд - Пловдив е влязъл в сила съдебен акт, след оставянето му в сила с Решение № 105/29.05.2018 г. по ВНОХД № 496/2018 г. на Окръжен съд-Пловдив, ползващ се със сила на пресъдено нещо. Приел, че съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА, ОИК в тридневен срок от получаване на справката и документите, удостоверяващи обстоятелствата по чл. 42, ал. 1, т. 4, е следвало да обяви прекратяване на пълномощията на кмета, без право на преценка. Съдът е отчел горното като основание за отмяна, тъй като в настоящата хипотеза ОИК е следвало да вземе решение от колективен орган при обвързана компетентност и да прекрати пълномощията на кмета. Преценил извършеният от ОИК отказ да прекрати пълномощията на кмета на община Брезово за грубо нарушение на материалния закон, още повече, че с влязлата в сила присъда Манолов е лишен и от правото да заема държавна длъжност "кмет"за срок от една година. По тези съображения съдът отменил оспореното решение на ОИК и върнал преписката на Общинска избирателна комисия - Брезово за постановяване на решение при спазване на указанията в мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона. Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са доводите на касатора за недопустимост на обжалваното решение, предвид приложените на л. 57 и на л. 93 от делото пълномощни. Освен това, съгласно нормата на чл. 30, ал. 8 от ЗМСМА, решенията и отказите на общинската избирателна комисия по ал. 6, както и отказите по ал. 7 могат да се оспорват пред съответния административен съд от заинтересуваните лица по реда на чл. 459 от Изборния кодекс, а жалбоподателят е от кръга на последните и е обжалвал неизгодно за него решение, поради което решението на административния съд не е недопустимо. На второ място – изложените от касатора съображения, че протестът на РП Пловдив е просрочен не държи сметка, че с него се иска обявяване на нищожност на процесното решение на ОИК Брезово. Не намира опора в закона и твърдението, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, предвид следното: Твърдението на касатора, че жалбата е подадена от името на ПП"ГЕРБ" от ненадлежна страна и че съдът на основание чл. 158, ал. 3 от АПК е следвало да я остави без разглеждане, са неоснователни. С разпореждане от 20.07.2018 г. АС Пловдив оставил без движение подадената от Н. Минчева жалба, като й дал указания за представяне на доказателства за надлежното й упълномощаване да представлява ПП"ГЕРБ" – гр. Брезово и да оспорва отказите по чл. 42, ал. 4 от ЗМСМА. В изпълнение на последните, по делото е представено пълномощно №РП-015/19.07.2018, с което областният координатор на ПП"ГЕРБ" за област Пловдив преупълномощил Н. Минчева да представлява партията на територията на община Брезово пред съответния съд и прокуратура- с право да подава, подписва и получава всякакви документи, свързани с дейността на партията. Решението на административния съд е в съответствие и с материалния закон, поради това, че в установеното в хипотезата на чл. 42, ал. 4 вр., ал. 1, т. 4 от ЗМСМА основание, в тридневен срок от получаване справката и на документите, удостоверяващи обстоятелствата по него, ОИК е следвало да действа при обвързана компетентност и щом след избирането му за кмет, Р. Манолов е осъден с влязла в сила присъда на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер и на лишаване от право да заема държавна длъжност с влязла в сила присъда, е следвало да обяви прекратяване на пълномощията на кмета. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че в решението на административния съд не са допуснати сочените в касационната жалба пороци, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК, поради което то следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение