Решение № 6650 от 21.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1706/2018 г.

Решение № 6650 от 21.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1706/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Весела Андонова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административния ръководител - председател на Върховен касационен съд (ВКС), подадена чрез процесуален представител против решение № 14386 от 27.11.2017 г., постановено по адм. дело № 7414/2017 г. по описа на Върховния административен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 307, ал. 3, т. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за отмяна на оспореното решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът - С. В. Ч., чрез адв. Жеков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът - Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез пълномощника юрк. Лишева, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като обсъди наведените касационни основания, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да отхвърли жалбата на административния ръководител - председател на Върховен касационен съд срещу решение по т. 5.2 от протокол № 23 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 06.06.2017 г., с което е отменено наложеното със заповед № 657/14.03.2017 г. на Л. П. - административен ръководител - председател на Върховния касационен съд, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ - "забележка", на С. В. Ч. - съдия във Върховния касационен съд, тричленният състав е установил от фактическа и правна страна следното: Със заповед № 657/14.03.2017 г. на административния ръководител на Върховен касационен съд, на основание чл. 314, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) във връзка с чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, за извършено нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 от ЗСВ е наложено на С. Ч., съдия във Върховен касационен съд, дисциплинарно наказание "забележка". В изпълнение на задължението си по чл. 314, ал. 3 ЗСВ административният ръководител е изпратил тази заповед и преписката по нейното издаване на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, която в заседанието, проведено на 06.06.2017 г., е разгледала заповедта и по т. 5.2 от протокола е постановила следното решение: "Отменя наложеното със заповед № 657/14.03.2017 г. на Л. П. - административен ръководител - председател на Върховния касационен съд, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ - "забележка" на С. В. Ч. - съдия във Върховен касационен съд. Видно от приложеното извлечение от стенографския протокол № 23 от 06.06.2017 г., в същия са налице данни за проведените разисквания по случая, както и за мнозинството, с което СК на ВСС е приела този резултат, и по какъв начин е проведено явно гласуване (приложена на л. 19 по делото справка). Въз основа на приложено по делото Предложение от Комисия "дисциплинарна дейност и взаимодействие с Инспектората към Висшия съдебен съвет" към Съдийската колегия на ВСС, обсъдено на заседание на Комисията на 22.05.2017 г., относно заповед № 657/14.03.2017 г., съдът е установил, че комисията е предложила на СК на ВСС да приеме проект за решение, с което СК на ВСС потвърждава наложеното със Заповед № 657/14.03.2017 г. на Л. П. - административен ръководител-председател на ВКС дисциплинарно наказание на съдия В. Ч.. В мотивите за предложението за налагане на дисциплинарното наказание е посочено, че дисциплинарното производство е образувано със заповед № 327/07.02.2017 г. на председателя на ВКС, срещу съдия С. Ч., в която е посочено, че съдия Чорбаджиева е допуснала нарушение, изразяващо се в забавяне изготвянето на съдебни актове по 10 броя търговски дела, обявени за решаване в периода 26.01.2016 г. до 31.08.2016 г., след като на основание чл. 327, ал. 1 от ЗСВ, със заповед № 55/12.01.2017 г. й е обърнато внимание за допуснато нарушение във връзка с неизготвяне на съдебни актове и неспазване на инструктивните срокове за разглеждане и решаване на 16 броя търговски дела, обявени за решаване в същия период. Съгласно заповедта за образуване на дисциплинарно производство, към 06.02.2017 г. съдия Чорбаджиева не е изготвила съдебните актове по следните 10 търговски дела: търг. д. № 964/2015 г., търг. дело № 2571/2015 г., търг. д. № 2748/2015 г., търг. д. № 2824/2015 г., търг. д. № 2949/2015 г., търг. д. № 2974/2015 г., ч. търг. дело № 1070/2016 г., ч. търг. дело № 1613/2016 г., ч. търг. д. № 1633/2016 г. и ч. търг. дело № 1690/2016 г. Във връзка с образуваното дисциплинарно производство, съдия Чорбаджиева е представила писмено обяснение на 10.02.2017 г., в което изразява доводи за несъответствие между показателите за индивидуалната й натовареност, спрямо тази на колегите й в ТК на ВКС, както и зя наличие на несъответствие между общия постъпил брой дела в двете търговски отделения. По конкретните дела сочи, че съдебният акт по търг. д. № 964/2015 г. е изготвен преди датата на издаване на заповедта за обръщане на внимание от 12.01.2017 г. и не фигурира в справката към нея от 12.01.2017 г. Отбелязва също, че извън проверявания период са и следните, образувани през месец септември 2016 г. 3 броя частни граждански дела: ч. търг. д. № 1613/2016 г., ч. търг. д. № 1633/2016 г. и ч. търг. д. № 1690/2016 г., както и че четири от изброените в заповедта за образуване на дисциплинарно производство дела не са от описаните в заповедта за обръщане на внимание от 12.01.2017 г. С. Ч. е била командирована във Върховен касационен съд за датите 19.01.2016 г., 26.01.2016 г. и считано от 01.02.2016 г. до провеждане на конкурс като на 01.12.2016 г. е встъпила като съдия във ВКС. С. заповед № 1951/23.11.2016 г. на председателя на ВКС е била предоставена възможност на съдия Чорбаджиева в срок до 25.11.2016 г. да представи индивидуален план със срокове за изготвяне по описани в справка 52 бр. дела, обявени за решаване до 31.08.2016 г. Със последваща заповед № 2555/19.12.2016 г. е предоставена отново възможност на Чорбаджиева в срок до 03.01.2017 г. да изготви съдебните актове по описаните в заповедта 47 бр. дела, насрочени, разгледани в открити и закрити съдебни заседания до 31.08.2016 г. С доклад от 06.02.2017 г. от съдия Д. П. - ръководител на Търговска колегия е констатирано, че към посочената дата съдия Чорбаджиева не е изготвила съдебните актове по 10 броя търговски дела, обявени за решаване в периода 26.01.2016 г. - 31.08.2016 г., съгласно приложена справка. Въз основа на изложеното, е постановена заповед № 657/14.03.2017 г. на Л. П. - административен ръководител, председател на ВКС, с която е наложено на Чорбаджиева дисциплинарното наказание, което не е потвърдено с процесното решение по т. 5.2 от Протокол № 23 от 06.06.2017 г. от заседанието на СК на ВСС. Видно от мотивите за решението на СК, изложени в хода на обсъждането му, според М. И. - същата е против налагане на дисциплинарното наказание, тъй като съдия Чорбаджиева, въпреки допуснатото от нея забавяне при изписване на делата, което е известно на всички колеги, на ВСС и на атестиращите, е получила висока оценка при атестирането - 99 точки, оценка "много добра", работата й е била високо оценена, въпреки забавянето и след проведен конкурс се е класирала в Търговско отделение на ВКС. С. члена на СК - Итова, са нелогични действията на председателя на ВКС, да предлага съдия Чорбаджиева за наказание, на съдия във ВКС, без да се изчерпят преди това всички възможни методи за подобряване работата й. Освен това, разгледани, сроковете за изписването на делата не са толкова продължителни. Според члена на СК на ВСС, Г. К.: се касае за съдия от Върховен касационен съд, в изключително натовареното Търговско отделение. Всички знаем, че натовареността на съдиите от Търговско отделение във ВКС, надхвърлят значително тази на останалите отделения, което по същество създава една изключителна трудност, решаването на делата в разумните срокове, поради което предложеният от съдия Колев диспозитив на решението (отхвърляне на предложението на комисията за потвърждаване на наложеното със Заповед № 657/14.03.2017 г. на председателя на ВКС) е единствения възможен, както предвид спецификата на търговските дела, така и на количеството дела, които се гледат именно в това отделение на ВКС. В полза на предложението за приемане на решение за потвърждаване на наложеното със заповедта на председателя на ВКС Панов дисциплинарно наказание, се е изказала членът на СК на ВСС Г. Г., с основен мотив допуснатото забавяне при изписване на делата от съдия Чорбаджиева. Това са установените обстоятелства по дисциплинарната преписката и релевантните по спора факти, по които Висшият съдебен съвет е провел разисквания и е издал своето решение по т. 5.2 от протокол № 23 от заседанието, проведено на 06.06.2017 г., с което не е потвърдено наложеното наказание на съдия Бояджиева със заповед № 657/14.03.2017 г. на председателя на ВКС. Оспореното решение е взето в предвидената форма и от компетентен орган в рамките на разписаните му правомощия при необходимия кворум и изискуемо мнозинство. След проведени разисквания СК на Висшият съдебен съвет не е възприел мотивите на заповедта на административния ръководител на ВКС и с резултат 7 гласа "за", 1 "против" и 0 "въздържали се" не е наложил наказание. При така установената фактическа обстановка, тричленният състав на ВАС е приел, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Съдът е посочил, че от текста на заповед № 657/14.03.2017 г. не се установява по безспорен начин, дали са изяснени фактите във връзка с направените възражения на съдия Чорбаджиева в представено от нея писмено обяснение на 10.02.2017 г., за несъответствия в показателите за индивидуалната й натовареност и натовареността на останалите съдии в търговска колегия, както и несъответствие между общия брой постъпили дела в двете търговски отделения. На следващо място е отбелязано, че в заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание, не е взета предвид и отчетена високата натовареност на ВКС търговско отделение, както и значителното намаляване на броя на делата с неизготвени актове от съдия Чорбаджиева в периода от 23.11.2016 г. когато е издадена първата заповед на административния ръководител, адресирана до съдия Чорбаджиева (52 бр.) и заповедта за налагане на дисциплинарното производство (10 бр. и то вкл. т. д. № 964/2015 г., ч. т. д. № № № 1613/2016, 1633/2016 г. и 1690/2016 г. чието включване в справката е спорно предвид обяснението дадено от съдия Чорбаджиева и докладната записка по случая). Според съда, административният орган е следвало да се вземе предвид високата натовареност на съдията, фактът, че тя е била командирована от друг съд, че е положила усилия да отстрани забавянето. Не са взети предвид и очевидни несъответствия в изготвяните към заповедите на председателя на ВКС до Чорбаджиева справки с търг. дела, което от своя страна е довело и до ограничаване правото на защита на съдия Чорбаджиева в хода на дисциплинарното производство. Решението е правилно. Фактите по делото са установени след подробен анализ на събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства. Касаторът е посочил бланкетно като касационното основание съществени нарушения на съдопроизводствените правила, без в касационната жалба да са наведени конкретни оплаквания свързани с него. Правните изводи на съда са законосъобразни и обосновани. Разпоредбата на чл. 307, ал. 1 ЗСВ предвижда, че на съдия, прокурор и следовател, на чл. на Висшия съдебен съвет, на административните ръководители на съда, прокуратурата и следствието и на техните заместници се налага дисциплинарно наказание за извършване на дисциплинарно нарушение. Съгласно чл. 307, ал. 2 ЗСВ, дисциплинарното нарушение е виновно неизпълнение на служебните задължения, както и накърняване на престижа на съдебната власт. В съответствие с чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ, системното неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони е дисциплинарно нарушение. Трайната, непротиворечива съдебна практика е установила, че системно нарушение на трудовата дисциплина е налице, когато лицето е извършило три или повече отделни нарушения. Специфичното в случая е, че неспазването на процесуалните срокове за постановяване на съдебните решения и определения не може да се констатира с факта на изтичане на така определения срок, а следва да се установи след преценка на фактическата и правна сложност на всяко дело, актът постановен ли е в разумен срок, каква е действителната натовареност на съответния съдия и съответното отделение, налице ли са други причини, поради които е допуснато забавяне на делата. В случая в заповед № 657/14.03.2017 г. на председателя на ВКС е посочено, че съдията е допуснала забавяне по 7 броя търговски дела, по едно от които решението е забавено с повече от осем месеца, по четири - с повече от шест месеца и по две - с повече от пет месеца. В мотивите на заповедта изобщо не е изследван въпросът относно фактическата и правна сложност на посочените дела и спазен ли е разумният срок. Както правилно е приел и тричленният състав на ВАС, в заповедта не е взета предвид отчетената висока натовареност на ВКС, търговско отделение, както и значителното намаляване на броя на делата с неизготвени актове от съдия Чорбаджиева в периода от 23.11.2016 г. до 07.02.2017 г. Отделно при издаването на заповедта, административният ръководител не е обсъдил възраженията на магистрата във връзка с неточностите в информацията предоставена в справката към доклад вх. № 181/06.02.2017 г. Предвид изложеното и при извършената по реда на чл. 218, ал. 2 АПК проверка настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не са налице твърдените касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. При този изход на делото и при своевременно заявеното искане на ответника Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, касаторът следва да бъде осъден да заплати за тази инстанция разноски в размер на 100 лева - юрисконсултско възнаграждение, определено в съответствие с чл. 144 АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав