Решение № 8194 от 27.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6258/2017 г.

Решение № 8194 от 27.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6258/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Я. Ц. В., представена от адв. Е. Т., за отмяна на влязлото в сила решение № 128/09.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4157 по описа за 2016 г. Твърди се наличие на нови обстоятелства и процесуални нарушения осуетяващи възможността за участие на молителя в касационното производство. Обосновават се отменителните основания по чл. 239, т. т. 1 и 5 от АПК. Иска се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от АС Монтана. Насрещната страна по искането за отмяна – изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие изразява становище за неоснователност на молбата. Претендира деловодни разноски. Искането за защита по извънредния способ на раздел І, гл. ХІV от АПК е насочено срещу решение № 128/09.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4157 по описа за 2016 г., с което е отменено решение № 48 от 1.02.2016 година по адм. дело № 543/2015 година на Административен съд - Монтана и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на Я. Ц. В. против заповед № 03-РД/2035 от 12.10.2015 година на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Решеният спор по същество от касационната съдебна инстанция е за съществуването на отреченото от изпълнителния директор на ДФЗ право на финансиране на разходите на заявителя, които надвишават одобрените /раздел втори от обжалваната пред АС Монтана заповед/. Според тричленния състав на ВАС е правомерен частичният отказ за финансова помощ, основан на разпоредбата на чл. 27, ал. 1, т. 12 от Наредба № 8/03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Модернизиране на земеделските стопанства" от програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. за разходите над обявените от разплащателната агенция референтни цени в базата данни ПРСР и цените, на които земеделският производител е закупил техниката, обуславяща разходите предмет на търсената финансова помощ. Като релевантни за отрицателната материална предпоставка по чл. 27, ал. 1, т. 12 от Наредба № 8 пазарни цени ВАС е определил обявените от разплащателната агенция цени в референтния списък по извадката от базата данни в административната преписка, а не тези по заключението на вещото лице в първоинстанционното производство. Молбата е неоснователна. Молителят не е представил доказателства за новите според него обстоятелства на извършване от доставчиците на оферти в евро, а вписването им в базата данни ПРСР "Цени на земеделска техника" в лева. В случая непълнотата на доказателствата се дължи на небрежността му, доколкото разпечатките от базата данни са част от административната преписка и изцяло в процесуалните възможности на страните е установяването на наличието и причините на несъответствията между референтните цени и цените на придобиване на машините, разходите за които са предмет на подпомагане. Противно на убеждението на В. правото й да участва в съдебното производство не е ограничено в касационната фаза на процеса заради нарушение на процесуални правила. За касационния съдебен състав забраната за фактически установявания по чл. 220 АПК е само в хипотезата на съответна на процесуалните, логическите и опитните правила познавателна дейност на първостепенния съд. Когато фактическите установявания на първостепенния съд са неправилни, правомощие на касационната съдебна инстанция е да направи собствени констатации при оценка на събраните в първоинстанционното производство доказателства. С това не се засяга правото на страната да участва в делото. Горното мотивира съда да отхвърли искането за отмяна. При този изход на спора на ответната страна по искането за отмяна се дължат деловодни разноски в размер 300 лева на основание чл. 143, ал. 4 във вр. с чл. 249 АПК и чл. 9, ал. 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Първа колегия