Решение № 4155 от 29.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15528/2009 г.

Решение № 4155 от 29.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15528/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Грета Димова, против Решение № 548/16.09.2009 г, постановено по адм. д. № 457/2009 г, на Административен съд - София област, 4 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от Еленка и Димитър Димитрови в което се излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на Грета Димова и Илия Димов, срещу Заповед № ДК-02-Сф-37/04.03.2009 г, издадена от началника на Софийска ДНСК, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено да бъде премахнат установеният незаконен строеж: "Ограда", изградена между УПИ VII-147 и УПИ VI-147, по плана на с. Мусачево, Община - Елин Пелин. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че плътната ламаринена ограда е изградена без изискуемите се строителни книжа, без разрешение за строеж и протокол за дадена строителна линия и ниво. С оглед изложеното съдът е направил извода, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на зам. началника на ДНСК - София, е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е Констативен акт № 7/16.01.2009 г, с които се установява незаконното строителство. Строежът е изпълнен без строително разрешение и изискуемите се строителни книжа. Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен. Решението на административния съд следва да бъде оставено в сила. По направените в касационните жалби възражения, които са неоснователни, мотивирано се е произнесъл в мотивите на обжалваното решение първоинстанционния съд. С оглед изхода на спора жалбоподателката Грета Димитрова следва да заплати на ответниците направените от тях разноски за един адвокат на основание чл. 143, ал. 3 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,