Решение № 127 от 4.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14466/2016 г.

Решение № 127 от 4.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14466/2016 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" срещу решение № 492 от 07.11.2016 г. по адм. д. № 412/2016 г. на Административен съд П., с което е отменена заповед № РД-01-91/07.01.2016 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с която на осн. чл. 56, т. 5 от Наредба № 38/16.04.2004 г. за условията и реда за провеждане на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и за реда за провеждане на проверочните изпити /Наредба № 38/ са анулирани резултатите на С. И. И. от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория "В" и "М", съгласно протокол с № 240/11.05.2015 г. на Областен отдел "Автомобилна администрация" -В. към Главна дирекция "Автомобилна инспекция". Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилни изводите на съда, че от видеозаписа не е ясно, че кандидатите си разменят изпитните тестове. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи, че административният орган не установил фактическите основания за издаване на заповедта. В съдебно заседание е извършен преглед на видеозаписа, констатациите от който са отразени в протокол и от тях не се установяват фактическите основания за издаване на заповедта. Касационната жалба е процесуално допустима подадена в законоопределения срок на 22.11.2016 г., при връчено съобщение за решението на 16.11.2016 г. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорения акт съдът е приел, че от събраните по делото доказателства не е установено по несъмнен начин, че изпитният тест на жалбоподателя С. И. е решен от друг кандидат, респ. не са налице предпоставки за анулиране на неговия резултат. От приложения към делото протокол се установява, че изпитният тест, предоставен за решаване от жалбоподателя с № 441801 и е оценен с 97 точки. Изложил съображения, че при извършения от съда оглед на приложения към административната преписка файл не се установява по несъмнен начин жалбоподателят и друг кандидат - конкретно свидетеля В. О. да са разменяли изпитните си листове, от което да се направи извод за решаване на теста от друг кандидат. Направил извод, че липсата на видимост от камерите към жалбоподателя и свидетеля в момента, за който се сочи, че е извършена размяна на изпитните тестове, не дава основание на съда да приеме, че такава размяна е извършена и това обстоятелство не се установява и от разпита на свидетеля. От фактическа страна изложил, че в 10,27,26 ч. В. М. О. /разпитан като свидетел по делото/ се връща към мястото си, минава пред кандидат 15 / по схемата - С. И. И./ и застава пред него като с тялото си закрива изцяло видимостта към него. След като О. се придвижва към своето място и открива видимостта към кандидат 15 /И./ на чина пред него се намира бял лист, а такъв се намира и пред мястото на О. Решението е неправилно. Неправилно съдът е приел, че при прегледа на записа не се установява размяната на тестовете. Изводите на съда не съответстват на данните записани в протокола на съдебното заседание при прегледа на видеозаписа. Както е посочено в протокола при прегледа на записа на камера № 4 в 10.26.45 ч. О. става от мястото си и отива по средната пътека към предната част на залата. В 10.27.26 часа се връща носейки в ръката си бял лист. Отива към мястото си, минава пред чина пред кандидат 15, като в 10.27.28 часа с тялото си закрива видимостта към кандидат с № 15 и към тази част от масата, която е пред кандидата. В 10.27.29 часа, когато видимостта към кандидат с № 15 се открива, той натиска върху масата бял лист, което последствие придърпва към себе си. При това положение се установява, че в 10.27.28 часа кандидатите си разменят изпитните тестове. Т. е. О. придърпва с дясната си ръка теста на И. и на негово място поставя своя тест, който е за категория "С", именно в 10 часа, 27 минути и 28 сек. Това се установява при прегледа на видеозаписа от касационния състав, но тъй като не може да бъде доказателство в касационното производство, настоящата инстанция намира, че при прегледа на видеозаписа от административния съд са записани достатъчно обстоятелства, които установяват размяната на тестовете. Неправилно съдът е приел, че с оглед на свидетелските показания тестовете на кандидатите не са разменени, тъй като свидетелят О. е участник в размяната на тестовете. Налице са всички останали предпоставки за издаване на оспорената пред съда заповед. Решението на административния съд е постановено при нарушение на материалния закон, поради което следва да се отмени и да се постанови решение по същество с което да се отхвърли подадената жалба срещу издадения административен акт. На административния орган следва да се присъдят претендираните разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. за настоящата инстанция, както и 100 лв. за производството пред административния съд, по което също е претендирано юрисконсултско възнаграждение. Кано има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение