Решение № 11260 от 24.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10310/2011 г.

Решение № 11260 от 24.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10310/2011 г., IV о., докладчик председателят Венета Марковска Производството е по чл. 26, ал. 7 във вр. с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Политическа партия "Движение за права и свободи", чрез упълномощения представител Наил Хасан Хасан срещу решение № 323-ПВР/МИ от 15.08.2011 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е назначена Общинска избирателна комисия (ОИК) в община Карнобат, област Бургас за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение. Твърди се, че същото е постановено в нарушение на чл. 31, ал. 3 от ИК, тъй като не е спазено изискуемото съотношение на парламентарно представените партии и коалиции от партии при определяне на ръководните органи на ОИК. Иска се отмяна на обжалвания акт. Централната избирателна комисия чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд - четвърто отделение намира жалбата като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 26, ал. 7 от ИК за процесуално допустима, а по същество - за неоснователна по следните съображения: С решение № 323-ПВР/МИ от 15.08.2011 г. на ЦИК на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 и ал. 7, чл. 30, ал. 1, 2, 4 и 9, чл. 31 във вр. с § 5, т. 3 от ДР на ИК е назначена ОИК в община Карнобат, област Бургас в състав от 17 членове, като за председател е избран Кръстю Георгиев Георгиев (представител на ПП "Герб"), за заместник-председател - Димитър Иванов Димитров (представител на ПП "Атака") и за секретар - Дарина Димитрова Вълчева (представител на "Синята коалиция"). При постановяване на решението си ЦИК е установила, че при провеждане на консултациите между участниците е постигнато съгласие относно броя и поименния състав на ОИК, но не е постигнато съгласие по предложенията за председател, заместник-председател и секретар. При произнасянето си ЦИК е съобразила констатациите си с протоколите от проведени консултации от 02.08.2011 г. и от 09.08.2011 г. Обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Общинските избирателни комисии се назначават от Централната избирателна комисия по реда и в сроковете, предвидени в чл. 30 и чл. 31 от ИК. Процедурата предвижда консултации при кмета на съответната община между парламентарно представените партии и коалиции от партии и партиите и коалициите от партии, които имат членове в Европейския парламент, но не са парламентарно представени. При тези консултации се представят писмени предложения за състав на ОИК, заедно с документите по чл. 30, ал. 2 от ИК и се съставя протокол. В случаите на постигнато съгласие между участниците, кметът на общината изготвя предложение, което се представя в ЦИК и която от своя страна взема решение по него. Когато не е постигнато съгласие и протоколът от консултациите не се подпише или се подпише с особено мнение се прилагат мотивите на участниците, възраженията и предложенията с цялата документация на ЦИК, която взема решение за назначаване на ОИК, съгласно предложенията при консултациите и при спазване на законовите изисквания. Съгласно чл. 15, ал. 1 от ИК, съставът на ОИК се състои от председател, заместник-председатели, секретар и членове. Изискванията към членовете на комисията са регламентирани в чл. 16, ал. 2 от ИК, а именно: да са лица с висше образование, да са български граждани, да са навършили 18 години към изборния ден, да не са поставени под запрещение, да не изтърпяват наказание лишаване от свобода и да владеят български език. По отношение на състава и ръководните органи на ОИК в разпоредбите на чл. 15, ал. 3 от ИК е предвидено, че представителите на една партия или коалиция от партии не могат да имат мнозинство в една и съща избирателна комисия и че председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия или коалиция от партии. Нормативната уредба не предвижда специални критерии за избор на ръководни органи на ОИК. Единствено чл. 16, ал. 4 от ИК указва, че е препоръчително членовете на ОИК да са юристи, но тази норма има диспозитивен характер. В конкретния случай за председател е бил назначен единствения кандидат, който е с висше юридическо образование, за заместник-председател между двамата кандидати от ПП "Герб" и ПП "Атака" е бил назначен предложеният от ПП "Атака" кандидат, а за позицията секретар е имало три номинации: от "Коалиция за България", от ПП "ДПС" и от "Синята коалиция". В случая и двамата номинирани за заместник-председател, както и тримата предложени за секретар на комисията нямат юридическо образование. Право на ЦИК е при равни условия за предложените членове да реши кой от тях да назначи. В чл. 30, ал. 3 от ИК се изисква прилагане на цялата документация от проведените консултации, заедно с мотивите и възраженията на участниците в тях. Те обаче нямат задължителен характер и не обвързват ЦИК да постанови решение, позовавайки се на тях. Те не определят съдържанието на административния акт. Не е допуснато и нарушение на чл. 31, ал. 3 от ИК за съотношението между парламентарно представените партии и коалиции от партии при назначаването на членовете на ОИК в община Карнобат. Това изискване се отнася до общия брой на членовете на ОИК, но не и по отношение на ръководните длъжности в нея. Спазено е и изискването на чл. 15, ал. 3 от ИК представителите на една партия или коалиция от партии да нямат мнозинство в една и съща избирателна комисия, както и председателят и секретарят да са от различни партии или коалиция от партии. При липсата на други регламентирани специални критерии за избор на ръководни органи в състава на ОИК, в правомощията на ЦИК е да назначи членовете на комисиите, включително и техните ръководни органи. По изложените съображения настоящият тричленен състав на Върховния административен съд приема, че жалбата е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена. Поради това и на основание чл. 26, ал. 7 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - четвърто отделение,