Решение № 7810 от 12.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4701/2018 г.

Решение № 7810 от 12.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4701/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Аглика Адамова Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "Т. К. Г. енд С. Р." ЕАД, с. Б. за отмяна на влязло в сила Решение № 5748/09.05.2017 г., постановено по адм. д. № 6576/2016 г. по описа на ВАС, първо отделение, в отменителната му част. С посочената част на решението на ВАС е отменено решение № 402/29.02.2016 г. на Административен съд-В., постановено по адм. д. № 2585/2015 г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт № Р-03000814000566-091-001/23.04.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - В., потвърден от и. д. директора на Дирекция "ОДОП" - В. при ЦУ на НАП с решение № 345/23.07.2015 г., относно определените задължения за ДДС за данъчния период м. юли 2013 г. в размер на 105 888.27 лв. и лихва 18 185.64 лв. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури с номера 2696111/21.06.2013 г. и 2696383/18.06.2013 г., издадени от "INTERNATIONAL MANAGEMENT GROUP" Ltd (UK) /"IMG"/, и е преобразуван финансовият резултат /ФР/ за 2012 г. с разхода по фактура № 644/04.05.2012 г., издадена от "ЛСК Пропъртис" ЕООД, в размер на 255 231.80 лв., а за 2013 г. с разходите по фактури с номера 2696111/21.06.2013 г. и 2696383/18.06.2013 г., издадени от "IMG" /528 074.10 лв. и 1 367.24 лв./, както и с разхода по фактура № 684/02.01.2013 г., издадена от "ЛСК Пропъртис" ЕООД, в размер на 4 514.22 лв., както и в частта за разноските, и вместо това е постановено отхвърляне на жалбата на "ТРЕЙШЪН КЛИФС ГОЛД ЕНД СПА РЕЗОРТ" ЕАД със седалище и адрес на управление: с. Б., ж. к. "ТРЕЙШЪН КЛИФС ГОЛД ЕНД СПА РЕЗОРТ ЖИЛИЩНА ГРУПА", бл. ..., ап. ... против ревизионен акт № Р-03000814000566-091-001/23.04.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - В., потвърден от и. д. директора на Дирекция "ОДОП" - В. при ЦУ на НАП с решение № 345/23.07.2015 г., относно определените задължения за ДДС за данъчния период м. юли 2013 г. в размер на 105 888.27 лв. и лихва 18 185.64 лв. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури с номера 2696111/21.06.2013 г. и 2696383/18.06.2013 г., издадени от "INTERNATIONAL MANAGEMENT GROUP" Ltd (UK), и е преобразуван ФР за 2012 г. с разхода по фактура № 644/04.05.2012 г., издадена от "ЛСК Пропъртис" ЕООД, в размер на 255 231.80 лв., а за 2013 г. с разходите по фактури с номера 2696111/21.06.2013 г. и 2696383/18.06.2013 г., издадени от "IMG" /528 074.10 лв. и 1 367.24 лв./, както и с разхода по фактура № 684/02.01.2013 г., издадена от "ЛСК Пропъртис" ЕООД, в размер на 4 514.22 лв. Искането за отмяна се поддържа на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, а именно 1. Товарителница № 7527835486 от 13.12.2017 г., получена на 15.12.2017 г.; 2. Електронна справка за проследяване на пратки, изпратени чрез DHL - Товарителница № 7527835486; 3. Декларация за завършен монтаж и демонтаж на временен клуб от 04.12.2017 г.; 4. Фактура за продажба № SI006207 между IMG и A. S. за предоставяне на брезент под наем от 21.05.2013 г.; 5. Фактура № 0544 за наем и монтаж на климатично оборудване, включително и присъствие на механик по време на събитието; 6. Поръчка от IMG до AIR 2 EVENTS от 24.04.2013 г.; 7. Известие за плащане от A. S. от 25.06.2013 г.; 8. Фащгупа да хпосажла № SI006218 между IMG и А. S. за предоставяне на брезент под наем от 19.04.2013 г.; 9. Фактура за продажба № SI006335 между IMG и А. S. за предоставяне на брезент под наем от 05.06.2013 г.; 10. Фактура за продажба № SI006358 между IMG и А. S. за преодставяне на брезент под наем от 02.07.2013 г.; 11. Фактура за продажба № SI006206 между IMG и А. S. за предоставяне на брезент под наем от 17.04.2013 г.; 12. Фактура № 4297/25.04.2013 г. между IMG и GLD PRODUCTIONS Ltd за доставка на пакет мебели, вкл. труд и транспорт по договор 4466; 13. Фактура № 4362/24.05.2013 г. между IMG и GLD PRODUCTIONS Ltd за допълнително поръчано оборудване по договор за наем 4846; 14. Проформа фактура № 7878/24.04.2013 г. за осветителна инсталация между IMG и "П. Л." ООД; 15. Фактура 4000003792/15.08.2013 г. за инсталация, демонтаж и доставка на осветление между IMG и "П. Л." ООД; 16. Оферта 2032/19.04.2013 г. за инсталиране и наем на осветление от "П. Л." ООД; 17. Известие за плащане от 02.07.2013 г.; 18. Известие за плащане от 30.07.2013 г.; 19. Известие за плащане от 10.07.2013 г.; 20. Фактура № 0537/01.05.2013 г. за наем и монтаж на климатично оборудване, включително и присъствие на механик по време на събитието; 21. Фактура от 24.04.2013 г. от Look&Loo за тавани - Зона за преса - навес 10х5, санитарни помещения и др., вкл. монтажни работници; 22. Известие за плащане от 24.07.2013 г.; 23. Известие за плащане от 08.05.2013 г.; 24. Известие за плащане от 29.05.2013 г.; 25. Известие за плащане от 21.08.2013 г.; 26. Известие за плащане от 22.04.2013 г. Молителят поддържа, че е получил тези документи на 15.12.2017 г. и че те са от съществено значение за спора по основното дело, тъй като въз основа на тях може да бъде установено изграждането на временна клуб къща в комплекса на ревизираното лице, за целите на провеждането на международен голф-турнир "Volvo world match play" 2013, поради което моли искането за отмяна да бъде уважено, а делото - върнато на друг състав на ВАС за ново разглеждане. Ответникът - Директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. С. при ЦУ на НАП счита искането за неоснователно. Върховният административен съд - петчленен състав на Първа колегия намира, че искането за отмяна е подадено в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 АПК, съответно в 3-месечния срок по чл. 240, ал. 2 АПК от надлежна страна и поради това е процесуално допустимо. С Решение № 5748/09.05.2017 г., постановено по адм. д. № 6576/2016 г. по описа на ВАС, първо отделение, в атакуваната му част е отменено решение № 402/29.02.2016 г. на Административен съд-В., постановено по адм. д. № 2585/2015 г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт № Р-03000814000566-091-001/23.04.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - В., потвърден от и. д. директора на Дирекция "ОДОП" - В. при ЦУ на НАП с решение № 345/23.07.2015 г., относно определените задължения за ДДС за данъчния период м. юли 2013 г. в размер на 105 888.27 лв. и лихва 18185.64 лв. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури с номера 2696111/21.06.2013 г. и 2696383/18.06.2013 г., издадени от "INTERNATIONAL MANAGEMENT GROUP" Ltd (UK), и е преобразуван ФР за 2012 г. с разхода по фактура № 644/04.05.2012 г., издадена от "ЛСК Пропъртис" ЕООД, в размер на 255 231.80 лв., а за 2013 г. с разходите по фактури с номера 2696111/21.06.2013 г. и 2696383/18.06.2013 г., издадени от "IMG" /528 074.10 лв. и 1 367.24 лв./, както и с разхода по фактура № 684/02.01.2913 г., издадена от "ЛСК Пропъртис" ЕООД, в размер на 4 514.22 лв., както и в частта за разноските, и вместо това е постановено отхвърляне на жалбата на "ТРЕЙШЪН КЛИФС ГОЛД ЕНД СПА РЕЗОРТ" ЕАД със седалище и адрес на управление: с. Б., ж. к. "ТРЕЙШЪН КЛИФС ГОЛД ЕНД СПА РЕЗОРТ ЖИЛИЩНА ГРУПА", бл. ..., ап. ... против ревизионен акт № Р-03000814000566-091-001/23.04.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - В., потвърден от и. д. директора на Дирекция "ОДОП" - В. при ЦУ на НАП с решение № 345/23.07.2015 г., относно посочените по-горе задължения. В мотивите тричленният състав на ВАС е приел следното относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури с номера 2696111/21.06.2013 г. и 2696383/18.06.2013 г., издадени от "IMG": В двете фактури като основание е посочено сключеното споразумение между "ТРЕЙШЪН КЛИФС", "IMG" и VOLVO EVENT MANAGEMENT S. A. /Швейцария/ "VEM", но в първата от тях е конкретизирано, че касае за разход за изграждане на временна клубна къща за целите на Volvo world match play 2013, а във втората, че е във връзка с продадени билети за Volvo world match play 2013 и наем на ПОС - терминал. Първата фактура е с данъчна основа 270000 евро или 528074,40 лв. и ДДС 54000 евро или 105614, 82 лв, а втората - с данъчна основа 1367, 24 лв и ДДС 273,45 лв, като непризнатото във връзка с тях право на данъчен кредит е на стойност съответно посочените суми на ДДС. Съдът е приел принципно, че е налице право на приспадане в полза на данъчнозадълженото лице дори и при липса на пряка и непосредствена връзка между получена облагаема доставка и осъществени една или повече облагаеми доставки, когато разходите за съответните стоки или услуги са част от общите разходи на това лице и поради това представляват елементи, формиращи цената на стоките или услугите, които то доставя по облагаеми доставки в рамките на икономическата му дейност. Прието е, че е безспорно установено по делото, че голф-игрището и хотелът са собственост на ревизираното дружество и то осъществява икономическа дейност, свързана с експлоатацията им, предоставяйки туристически услуги и услуги, свързани с използване на голф-игрището; поради това ако сумата от 270 000 евро по първата фактура е заплатена от него като възнаграждение на "IMG" за предоставена от последното услуга по организиране и провеждане на голф турнир, правото на приспадане следва да бъде признато, тъй като не е спорно между страните, че турнирът действително е проведен в комплекса на жалбоподателя. Относно разхода за изграждането на временна клуб-къща като част от дейността по организирането и провеждането на турнира обаче съдът е приел, че по делото липсват доказателства за реалност на доставката, тъй като са представени само фактурата и споразумение между страните. Изложени са и изрични съображения, че от първоинстанционния съд не е допуснато съществено процесуално нарушение при отказа му да събере по искане на жалбоподателя документи от "IMG" по реда на Регламент № 1206/28.05.2001 г., тъй като съгласно чл. 1 от същия, той се прилага само по отношение на граждански или търговски дела, както и че при наличието на установени търговски отношения между двете дружества, не би било невъзможно или прекомерно трудно за жалбоподателя да се снабди с необходимите му документи и да ги представи в съдебното производство. Относно услугите по втората фактура тричленният състав също е приел, че липсват доказателства за осъществяване, поради което е заключил, че ревизираното лице не е доказало наличието на материалноправните предпоставки за признаване на правото му на приспадане с оглед нормите от процесуалните закони, уреждащи правилата за разпределяне на доказателствената тежест. Имплицитно във връзка с този извод е прието, че правилно е бил увеличен финансовият резултат на дружеството с разходите по двете фактури. По отношение на частта от решението във връзка с отказаното право на приспадане на данъчен кредит по фактура 2696383/10.07.2013 г., издадена от "IMG" и съответното увеличение на финансовия резултат с разхода по фактурата в молбата за отмяна не се съдържат никакви твърдения. Изрично е посочено, че представените с молбата доказателства касаят първата фактура, във връзка с изграждането на временната къща. Поради това в частта, с която е отменено първоинстанционното решение и РА относно правото на приспадане данъчен кредит по фактура 2696383/10.07.2013 г., издадена от "IMG" и съответното увеличение на финансовия резултат с разхода по фактурата, искането е неоснователно. В частта, с която е отменено първоинстанционното решение и РА относно преобразуването на финансовия резултат на дружеството с разходите по фактурите, издадени от "ЛСК Пропъртис" ЕООД, в искането за отмяна не се съдържат каквито да било съображения, нито се представят доказателства във връзка с тази част от решението, поради което искането в тази част също е неоснователно. Спорът се концентрира относно частта от решението във връзка с отказаното право на приспадане на данъчен кредит по фактура 2696111/21.06.2013 г., издадена от "IMG" и съответното увеличение на финансовия резултат с разхода по фактурата. Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни поради обективно възникнали обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 АПК. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК на отмяна подлежи съдебно решение или определение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Нови обстоятелства по смисъла на разпоредбата са такива факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Юридическите факти трябва да са нови (да не са били включени във фактическите установявания), но не трябва да са възникнали след приключване на устните състезания по делото, завършили с влязло в сила решение. Отменително основание са и новооткритите или новосъздадени документи относно факти, които са били твърдяни през висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Във всички тези хипотези новите обстоятелства или доказателства следва да са от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановен съдебния акт, чиято отмяна се иска и да не са били известни на страната, която ги представя. В конкретния случая част от представените доказателства са нови, а други са съществували по време на съдебния процес, но няма данни да са били известни на страната. Видно е от данните по делото, че страната е искала събиране на тези доказателства по реда на Регламент на Съвета /ЕО/ № 1206/2001 от 28.05.2001 г. относно сътрудничеството между съдилищата на държавите-членки при събирането на доказателства по граждански и търговски дела. Това искане е оставено без уважение от първоинстанционния съд, тъй като Регламентът е неприложим по административни дела. Опит за събиране на доказателствата е правен и в ревизионното производство, но третото лице "INTERNATIONAL MANAGEMENT GROUP" Ltd (UK) не ги е представило. В хода на делото дружеството е поддържало, че не е в състояние да представи посочените доказателства, доколкото е участвало в организирането на голф-турнира с парична вноска, а цялата реална организация е извършена от третото лице. Доказателствата са от съществено значение за преценката по основния спор, доколкото представената декларация и доказателства във връзка с предходни доставки са от значение за преценката на реалността на доставката по фактура 2696111/21.06.2013 г. Дали те действително доказват реалност подлежи на установяване в основния спор. Посочените доказателства не са били събрани в ревизионното и съдебното производство, въпреки опитите на молителя да се снабди с тях. Причината, че те не са събрани като доказателства по делото не се дължи на процесуално нарушение на съда, нито на бездействие на страната. Установено е, че третото лице е бездействало при отправеното от органите по приходите искане за представяне на доказателствата. По тези съображения настоящият петчленен състав на Върховния административен съд счита, че искането за отмяна е основателно само в частта, с която е отменено решение № 402/29.02.2016 г. на Административен съд-В., постановено по адм. д. № 2585/2015 г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт № Р-03000814000566-091-001/23.04.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - В., потвърден от и. д. директора на Дирекция "ОДОП" - В. при ЦУ на НАП с решение № 345/23.07.2015 г., относно определените задължения за ДДС за данъчния период м. юли 2013 г. в размер на 105 614, 82 лв. и съответната лихва, в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура № 2696111/21.06.2013 г., издадена от "INTERNATIONAL MANAGEMENT GROUP" Ltd (UK), и е преобразуван ФР за 2013 г. с разхода по същата фактура и вместо това е постановено отхвърляне на жалбата на "ТРЕЙШЪН КЛИФС ГОЛД ЕНД СПА РЕЗОРТ" ЕАД в съответната част. В тази част решението на тричленния състав на ВАС следва да бъде отменено, а делото - върнато на друг състав на Върховния административен съд за ново разглеждане. В останалата част искането за отмяна е неоснователно. Разноските в производството за отмяна се присъждат с решението по съществото на спора, съгласно Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г., ОСГКТ на ВКС. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 Върховният административен съд - петчленен състав на Първа колегия,