Решение № 4569 от 12.5.2022 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение 2080 от 05.11.2021 г. на Административен съд Пловдив по адм. дело 1249/2021 г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед З-ЦУ-1419 от 19.04.2021 г., с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16 RFOP002-2.095-5427 на "Атамакс" ЕООД по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2.095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 2020 г. Касационният жалбоподател изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и приложимата нормативна уредба. Оспорва извода на съда, че НАП като бенефициер по програмата не е овластена да въвежда като критерии за допустимост на кандидатите допълнителни ограничителни условия и изисквания, непредвидени в Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народно събрание от 13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците (ЗМДВИППП). Според касатора в съдебната фаза на административния процес, съдът не е овластен да извършва инцидентен съдебен контрол за законосъобразност на Условията. Счита за необосновани мотивите на съда, че НАП е следвало да извърши служебни проверки на подадените отчети за приходите и разходите, счетоводен баланс и т.н., за установяване действителния код на засегнатата икономическа дейност на предприятието и дела от оборота (приходите) на дружеството, които тази дейност формира. Сочи, че в никой от документите, уреждащи предоставянето на помощта, не е предвидено да се извършва проверка, съответно ревизия, на всички съдържащи се в НАП и търговския регистър данни, декларирани за други цели, за да се извърши преценка за действително осъществяваната дейност . Моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата на "Атамакс" ЕООД. Претендира разноски за двете съдебни инстанции по представен списък и прави възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар. Касаторът се представлява от юрк. М. Стаматова. Ответникът по касационната жалба "Атамакс" ЕООД, счита същата за неоснователна. Споделя извода на съда, че административният орган е следвало да извърши служебна корекция в кода на основната икономическа дейност в заявлението на кандидата. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски, за които представя списък. Ответникът се представлява от адв. Р. Александров, Адвокатска колегия - Пловдив. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел от фактическа страна, следното: Изпълнителният директор на НАП е одобрил Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2.095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" (Условията за кандидатстване), публично достъпни на https://nra.bg/wps/portal/nra/za-nap/Podkrepa-chrez-oboroten-kapital/dokumenti_podkrepa.oboroten.kapital/4a65e04c-a0b9-41d9-891d-a122e08faf53. В т. 11.1 "Критерии за допустимост на кандидатите", подточка 4 от Условията за кандидатстване, е предвидено, че кандидатите трябва да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на Заповеди с РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г., РД-01-52/26.01.2021 г. и РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на здравеопазването в търговските обекти, по отношение на които се заявява подкрепа, и да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно данни за 2019 г.) в един от посочените кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД 2008 Приложение 3 към настоящите Условия). Посочено е, че по отношение на кандидати, които нямат приключена финансова 2019 година или не са осъществявали дейност през тази година, съответствието с изискването ще бъде проверявано съобразно кода на организацията по КИД, вписан в т. 1 от Формуляра за кандидатстване. Съгласно т. 11.2 "Критерии за недопустимост на кандидатите", подточка 2 от Условията за кандидатстване, по настоящата схема кандидатите могат да заявяват подкрепа само за основната или допълнителната си икономическа дейност, която попада сред допустимите кодове, изброени в т. 11. 1 от Условията за кандидатстване (съответно засегнатите търговски обекти следва да извършват допустимата основна или допълнителна търговска дейност, която попада сред допустимите кодове, изброени в т. 11.1 от Условията за кандидатстване). Кодът на основна/допълнителната икономическа дейност на предприятието-кандидат ще се проверява въз основа на данни за 2019 г. В случай че след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата за 2019 г. е недопустим, заявлението се отхвърля. В случай че след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат за 2019 г. кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата е допустим, но е попълнен погрешно във Формуляра за кандидатстване, се извършва служебна корекция в т. 1 "Данни на кандидата", поле "Код на основна/допълнителна икономическа дейност на кандидата" от Формуляра за кандидатстване. На 14.01.2021 г. "Атамакс" ЕООД подава проектно предложение BG16 RFOP002-2.095-5427. На 11.03.2021 г. до "Атамакс" ЕООД е изпратено уведомление за установени несъответствия по проектното предложение, като в хода на извършена проверка е установено, че декларираният със заявлението код на основна дейност съгласно КИД - 2008 (приложение 3 към Условията) е код 56.30 Дейност от питейни заведения , а в годишните отчети за дейността, подадени от дружеството в НСИ кодът на осъществяваната през 2019 г. основна и допълнителна дейност е съответно: 47.25 Търговия на дребно с напитки и 93.19 Други дейности в областта на спорта . На дружеството е предоставена възможност, в случай, че е допусната грешка в посочения код 56.30, същата да бъде коригирана и да се кандидатства, като се впише един от кодовете за основна или допълнителна дейност, посочен в НСИ за 2019 г. На 15.03.2021 г., в отговор на уведомлението за установени несъответствия, дружеството заявява, че през периода 01.10.2019 г. - 31.12.2019 г. дружеството е осъществявало дейности в областта на спорта и търговия на дребно с напитки в обект под наем в гр. Пловдив, ул. Иван Перпелиев 5, както е декларирано и в НСИ. Потвърждава, че кандидатства с КИД 56.30, тъй като от 07.05.2020 г. е започнало да осъществява тази дейност в обект кафе-аперитив Арена , находящ се в гр. Пловдив, ул. Цар Ивайло 12. На 19.04.2021 г., със Заповед З-ЦУ-1419, на изпълнителния директор на НАП, на "Атамакс" ЕООД е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и 18 ЗМДВИППП, и Решение 947 от 18.12.2020 г. на Министерски съвет на Република България. Отказът е мотивиран с: т. 11.1, подточка 4 и т. 11.2, подточка 2 от Условията за кандидатстване. Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в исканата от закона форма, но при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Приема, че административният орган неправилно е възприел фактическата обстановка по отношение на фискалното устройство на дружеството и по-конкретно за промяната на адреса на обекта, в който се отчита дейността чрез фискалното устройство, но според съда това не е съществен недостатък на заповедта, обосноваващ самостоятелно основание за незаконосъобразност на административния акт. Приема, че посоченият в заявлението КИД не е възможно да бъде вписан в НСИ като КИД за 2019 г., тъй като дейността с КИД 56.30 е започната през 2020 г., поради което е следвало да бъде възприета установената допустимост на двата кода за основна и допълнителна икономическа дейност за 2019 г. по смисъла на т. 4 от раздел 11.1 във връзка с подточка 2 от раздел 11.2 от Условията. Приема, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата за 2019 г. е допустим и е имало основание за прилагане на регламентираната в Условията служебна корекция. Според съда посоченото основание за отказ неправилно е приложено според текста на условията, на който се е позовал административният орган. Въз основа на горното съдът прави извод за незаконосъобразност на оспорения отказ и го отменя, като изпраща преписката за ново произнасяне на административния орган. Решението е правилно като краен резултат. Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството-ответник е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация (Приложение 1), задължително изискуема като приложение към проектното предложение. След като горните условия са влезли в сила, те са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. По настоящата процедура не е предвидено извършването на техническа и финансова оценка и процедурата се провежда по опростени правила, в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМДВИППП, като водещо значение има принципът на бързина. В т. 21 от Условията за кандидатстване изрично е посочено, че за финансиране ще бъдат предложени заявленията, които съответстват на критериите за подбор (оценка на административно съответствие и допустимост на заявленията), до изчерпване на финансовия ресурс по схемата. В т. 11.1, подточка 4 от Условията за кандидатстване са посочени кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД 2008), които са допустими за финансиране. Безспорно е, че декларираните пред НСИ за 2019 г., от "Атамакс" ЕООД, кодове на основна, съответно допълнителна дейност са 47.25 Търговия на дребно с напитки и 93.19 Други дейности в областта на спорта и те са измежду изброените в Условията за кандидатстване. Безспорно е и, че заявеният от дружеството във формуляра за кандидатстване код за основна икономическа дейност е 56.30 "Дейност на питейни заведения". Дружеството-ответник е кандидатствало по т. 1 от раздел 9 от Условията, съгласно която "безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по схемата, следва да бъде в максимален размер на 20% от оборота без ДДС от засегнатите от Заповеди с РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г., РД-01-52/26.01.2021 г. и РД-01-132/26.02.2021 г. обекти/дейности за същия календарен период в рамките на периода от 1 март 2019 г. до 29 февруари 2020 г., за срок до отпадането на съответното основание за преустановяване на дейността, а в случай че обектите не са извършвали дейност или дейността не е осъществявана през посочения период, за месец октомври 2020 г. (приложимо за предприятия, които след 01.01.2020 са започнали или възобновили дейност, преустановена с посочените заповеди), за всеки от месеците до отпадане на съответното основание за преустановяване на дейността, като за непълен месец безвъзмездните средства се предоставят пропорционално на дните от месеца, за предприятия" със съответния код на основна/допълнителна икономическа дейност, съгласно КИД-2008 на НСИ. В подаденото проектно предложение, кандидатът е попълнил сумата от 21117,57 лв. в част "Е-декларации" към Формуляра за кандидатстване, т. 5 "Общ оборот в лева без ДДС от затворените обекти/ограничени дейности за м. октомври 2020 година, попадащи в обхвата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 20% от оборота". Попълването (декларирането) на тази част от формуляра за кандидатстване е в случай, че предприятието/обекта е регистриран през 2020 г. Посочва се сумата на всички реализирани през м. октомври 2020 г. приходи в лева от продажби на продукция, стоки, услуги и други продажби, намалена с ДДС, когато лицата са регистрирани по ДДС. При неприложимост в полето се попълва нулева стойност. Видно е, че в случая "Атамакс" ЕООД е кандидатствало като стартирало дейността си по код 56.30 през 2020 г. и съответно за него би било приложимо изключението в Условията за кандидатстване, съгласно което, когато не е осъществявал дейност през 2019 г. преценката за допустимостта на кандидата се проверява съобразно кода на организацията по КИД, вписан в т. 1 от формуляра за кандидатстване. В отговора си на уведомлението за установени несъответствия, дружеството е заявило, че от 07.05.2020 г. е започнало да осъществява дейност с код 56.30 в обект кафе-аперитив Арена , находящ се в гр. Пловдив, ул. Цар Ивайло 12. Заявено е, че след тази дата всички работници в дружеството са назначавани с КИД 56.30. За да постанови оспорения отказ административният орган е приел, че по данни на информационната система на НАП в обекта, с който се кандидатства за подпомагане, има регистрирано фискално устройство на 30.09.2019 г., с което през 2019 г. са отчитани обороти от продажби. Приема, че не е налице основание за претенция за започване на дейност код 56.30 през 2020 г. и дружеството не подлежи на подпомагане за 2020 г. Обоснован е извод, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат кодът на осъществяваната от дружеството през 2019 г. основна икономическа дейност е сред посочените в т. 4 от раздел 11.1 от Условията, но предвид че лицето кандидатства с друг код 56.30 за 2020 г., който е допустим за подпомагане, но не е обявен в НСИ за 2019 г. и в изпълнение на подточка 2 от раздел 11. 2 от Условията, заявлението следва да бъде отхвърлено. Този извод е неправилен. По административната преписка е приложена справка за регистрирани промени на данните за фискално устройство в информационната система на НАП (л. 326), видно от която за Атамакс ЕООД е регистрирано едно фискално устройство с индивидуален номер [номер] и с индивидуален номер на фискалната памет [номер] . Фискалното устройство е с дата на въвеждане в експлоатация и дата на регистрация в НАП 30.09.2019 г. , като първоначално е регистриран за обект: ПКИ с адрес гр. Пловдив, ул. Иван Перпелиев 5, а на 04.05.2020 г. е извършена промяна на обекта Кафе аперитив Арена , с адрес гр. Пловдив, ул. Цар Ивайло 12. Дружеството, в хода на съдебното производство, е представило две свидетелства за регистрация на фискално устройство с индивидуален номер [номер] и с индивидуален номер на фискалната памет [номер], от 30.09.2019 г. за обект ПКИ с адрес гр. Пловдив, ул. Иван Перпелиев 5 и от 04.05.2020 г. за обект Кафе аперитив Арена , с адрес гр. Пловдив, ул. Цар Ивайло 12. Административният орган е постановил отказа си при неправилна преценка на доказателствата за регистрираното от дружеството фискално устройство, в резултат на което е постановен необоснован отказ, както правилно приема и първоинстанционният съд. Неправилен е обаче изводът му, че това нарушение не е съществено. Според административноправната доктрина нарушението е съществено само тогава, когато, ако не бе допуснато, би могло да повлияе върху съдържанието на административния акт и би се стигнало до различни фактически и правни изводи на административния орган. В случая ако бяха ценени правилно доказателствата, органът би стигнал до различен извод относно допустимостта на заявената дейност, тъй като би приел, че кандидатът попада в изключението на т. 11.1, подточка 4 от Условията и не би постановил оспорения отказ. Отделно от посоченото е налице и противоречие между фактическите и правните основания на постановения отказ. С оглед факта, че кодът на осъществяваната от Атамакс ЕООД през 2019 г. основна/допълнителна икономическа дейност е допустим, както и кодът на заявената от дружеството дейност за 2020 г., правното основание на постановения отказ т. 11.2, подточка 2 от Условията не съответства на фактическото. Неправилно съдът приема, че при тези факти административният орган е следвало да извърши служебна корекция на кода на основна/допълнителна икономическа дейност на кандидата от Формуляра за кандидатстване. Служебна корекция по смисъла на т. 11.2, подточка 2 от Условията не е приложима за дружествата, които са стартирали съответната дейност през 2020 г. Следва да се посочи, че аргументите на касатора за неправилност на обжалваното съдебно решение нямат никаква връзка с оспореното решение, поради което няма как да бъдат обсъдени. По изложените съображения крайният извод на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорения административен акт е правилен. Съдебното решение следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и направеното искане от ответника за присъждане на разноски, на основание чл. 143, ал. 1 АПК, Национална агенция по приходите юридическото лице, в чиято структура се намира органът-касатор, следва да бъде осъдена да заплати на "Атамакс" ЕООД разноски по делото за адвокатско възнаграждение. Направеното възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение е неоснователно. Видно от доказателствата по делото размерът на платеното адвокатско възнаграждение е 500 лева, което, с оглед материалният интерес по делото от 21 117,57 лева, е под определения с чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минимален размер на адвокатското възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд