Решение № 16188 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11442/2012 г.

Решение № 16188 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11442/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Барфулета Гълъбова, Благовеста Благоева и Ивайло Благоев срещу решение № 3306 от 18.06.2012 г. по адм. д. № 9225/2011 г. на Административен съд София - град, второ отделение, двадесет и осми състав, като се иска отмяна на същото и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав или да се отмени оспорената заповед на изпълнителния директор на АГКК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед № РД - 18 - 40/20.07.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, в частта й, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за имоти с идентификационни номера 12084.2700.1753 и 12084.2700.1752, а в частта за имот № 12084.2700.1754 /представляващ улица тупик/ жалбата е оставена без разглеждане. Основното оплакване е, че улицата тупик не следва да се разглежда като отделен имот, тъй като не е налице отчуждаване на част от имот VII - 405, което прави незаконосъобразна заповедта относно трите имота. Съгласно чл. 93, ал. 1 ЗТСУ, който е действал по време на приемането на регулационния план през 1988 г., отчужденията за улици булеварди и площади, когато предходните планове не са приложени, са за сметка на собствениците на прилежащите парцели. При това положение не необходимо отделно производство за отчуждаване и обезщетяване на собствениците и правилно съдът е приел, че жалбоподателите нямат правен интерес от обжалването на заповедта относно тупика. Относно другите два имота правилно съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като заповедта съответства на правата на страните по извършена съдебна делба. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения върховният административен съд - второ отделение