Решение № 9301 от 27.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4698/2011 г.

Решение № 9301 от 27.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4698/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Величко Витанов Йорданов от гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Георги Грозев, против решение от 24.11.2010 г., постановено от Софийски градски съд, Административно отделение, III "Б" състав по адм. дело № 4849/2006 г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът решението е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, поради което претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът - кметът на Столична община, район "Панчарево" не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна - Венетка Стоянова Илиева, чрез процесуалния си представител адвокат Иван Драмов оспорва касационната жалба по съображения относно правилността на постановеното от СГС решение. Останалите заинтересовани страни не са изразили становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема касационната жалба за допустима, като предявена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, поради следното: Производството по адм. дело № 4849/2006 г. пред СГС е образувано по жалбите на касатора и лицата Николина Григорова Дишкова, Васил Григоров Найденов и Марийка Стоименова Найденова, подадени срещу заповед № РД-46-106/03.10.2006 г. на кмета на Столична община, район "Панчарево". С последната, на основание § 4л ПЗР ЗСПЗЗ и § 31, ал. 3 от ПМС № 234/16.12.1999 г. за изменение на ППЗСПЗЗ, във връзка с искането, предявено от ползвателя Венетка Стоянова Илиева от гр. София след влизане в сила на ПНИ, е одобрен протокол № 8/16.06.2006 г. на техническата служба на район "Панчарево" за оценката на земя с площ 604 кв. м от имот № 1930, кадастрален район № 6109, м."Терасите" в землището на с. Герман, район "Панчарево" на Столична община по плана на новообразуваните имоти, одобрен съгласно заповед № РД-15-330/02.11.2005 г. на областен управител на област - София град. За да отхвърли жалбата срещу заповедта като неоснователна, Софийският градски съд е приел, че оценката на имота е определена от компетентен орган, съгласно глава VII, раздел I от Правилника за приложение на Закона за държавната собственост, при наличието на условията по § 4л ПЗР ЗСПЗЗ вр. § 31, ал. 3 на ПМС № 234/99 г., във връзка с придобиване на собствеността на имота от заинтересованата страна Венетка Илиева - правоимаща по смисъла на посочените текстове и по повод искането й обективирано в молба вх. № 94-В-161/10.01.2006 г. Атакуваното съдебно решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена фактическа и правна обстановка, и след обсъждане на релевантните за спора факти и доводи на страните, първоинстанционният съд е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде оставен в сила. Решаващият състав на СГС правилно е констатирал, че в случая са осъществени предпоставките за издаване на заповед по реда на § 4л ПЗР ЗСПЗЗ, по искането на Венетка Стоянова Илиева с оглед трансформирането на правото й на ползване в право на собственост. В резултат съвкупната преценка на приложените по делото документи и данните от приобщените заключения на вещи лица по допуснатите съдебни експертизи обосновано е прието, че не са налице основания за отмяна заповедта, по жалбата по която е образувано първоинстанционното производство - подадена от наследници на бившия собственик на част от имота, предоставен за ползване на заинтересованото лице, независимо от констатираното завишаване на определената оценка поради неправилното приложение на глава VII, раздел I ППЗДС. С оглед предмета на делото, неоснователен се явява и наведеният от касатора довод, че съдът не е съобразил необходимостта процесната заповед да е предшествана от издаването на друга такава, с която да е признато правото на Венетка Илиева да изкупи процесния имот. От приобщените по делото данни се установява издаването на процесната заповед от компетентен орган, при съобразяване с административнопроизводствените правила и приложимия материален закон. По повод направено от правоимащ искане за оценка на имот, отразен по влезлия в сила план на новообразуваните имоти, в случая е изготвена оценка от техническата служба на общината, утвърдена с обжалваната заповед на кмета на район "Панчарево" при Столична община, при условията на § 4л ПЗР ЗСПЗЗ. Предвид така установеното не би могло да се приеме, че съдебното решение, с което жалбата срещу тази заповед е отхвърлена като неоснователна е необосновано или издадено в противоречие с приложимия материален закон. По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че решението не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, нито от такива, за които следи служебно. Поради това и на основание чл. 221, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение