Решение № 8738 от 12.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4437/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. С. С., чрез процесуалния представител адвокат М. Стоянова, срещу Решение 995/14.02.2024 г. по адм. дело 2855/2023 г. на Административен съд София - град/АССГ/, с което е отхвърлена жалба й срещу Заповед РД-09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието за одобряване на окончателен специализира слой Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2022 г., в частта относно заявения за подпомагане парцел с идентификатор 55871-2033-1-1. Наведени са съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Иска се от Върховния административен съд/ВАС/ да отмени първоинстанционното съдебно решение и да отмени процесната заповед на Министъра на земеделието в обжалваната й част. Касаторът в съдебно заседание не се явява и не представлява. Постъпило е писмено становище от процесуалния представител адв. Стоянова, с което поддържа касационната жалба, няма доказателствени искания и моли съда да отмени първоинстанционното съдебно решение. Претендира разноски за по представен договор за правна помощ и списък. Ответникът по касационна жалба Министъра на земеделието, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. Не е постъпил отговор по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура изразява мотивирано становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол пред настоящия съд. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За кампания 2022 г. Б. С. е заявила за подпомагане 20 земеделски парцела със Заявление с УИН 22/180522/10452, сред които и процесният такъв с площ от 2,66 ха и заявена култура Постоянно затревени площи, поддържани в състояние годно за паша или косене. Извършена е теренна проверка на заявените от жалбоподателя парцели, резултатите от която са обективирани в протокол за специализирана теренна проверка на място на физически блок Землище: гр.Перник, общ.Перник, ЕКАТТЕ 55871, с дата 09.09.2022 г., подписан, съгласуван и утвърден от извършилите проверката служители на ОД Земеделие- Перник. При тази проверка е установено, че парцел с 55841-2033-1-1, с площ 2,66 ха, находящ се в землището на гр.Перник е изцяло недопустим. Заявителката Станкова е подала възражение РД-12-01-19381/15.12.2022 г. в ОД Земеделие- София град, което не е било уважено, след което е оспорила Заповед РД -09 - 94/31.01.2023 на Министъра на земеделието по отношение на този парцел, който е останали извън обхвата на специализирания слой ПДП за 2022 г. По отношение на парцела не е било извършено самолетно заснемане, а спрямо него е била извършена специализирана теренна проверка. Административният съд е приел за установено, че оспорената заповед е действителен административен акт, издаден от компетентен орган, надлежно мотивирана, при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Първоинстанционният съд е кредитирал заключението на вещото лице по приетата Съдебно - техническа експертиза/СТЕ/, в която е посочено, че при посещение на място във връзка с извършване на специализирана теренна проверка на физически блок 55871-2033 в землището на Перник на 08.09.2022 г. служителите на ОДЗ са направили 23 снимки от пет места, намиращи се в границите на парцела, показани на приложената работна карта. Проверена е цялата площ на парцел 55871/2033-1-1, като същият изцяло попада в границите на физическия блок, на който е извършена теренната проверка. От снимките се установява, че в парцела има високи бурени, не личи ползване, не се вижда поддържана или ползвана площ. Вещото лице посочва, че снимките обхващат по - голямата част от парцела и от тях може да се направи извод за цялостното му състояние. На поставен въпрос проверено ли е състоянието на заявения от жалбоподателката парцел или е проверено само състоянието на физическия блок, вещото лице е заявило, че е проверено състоянието на цялата площ на парцел 55871-2033-1-1. В обобщение - от отговорите на въпросите, поставени на вещото лице при разпита му, се установява, че изготвените при теренната проверка снимки имат посока, дата, час на заснемане и от тях може да се прецени състоянието на процесния парцел. Не буди съмнение, че състоянието на парцела е проверено, поради което от първоинстанционния съд е направен извод за наличието на фактически и правни основания за постановяване на оспорената заповед, в обжалваната й част. Решението е валидно, допустимо и правилно. Фактическата обстановка е правилно установена от решаващият съд като последователно са изложени логически издържани мотиви, които изцяло се споделят от касационната инстанция и не е необходимо подробното им преповтаряне по аргумент от чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК. Предмет на контрол в производството пред АССГ е Заповед РД-09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, с която е одобрен окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане" и специализиран слой Физически блокове за кампания 2022 г., в частта, касаеща декларирания от земеделския производител парцел с идентификатор 55871-2033-1-1. Обосновано въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства, включително приетата Съдебно - техническа експертиза, АССГ е приел за установено, че земеделският стопанин с УРН 491967 е заявил парцел за подпомагане за кампания 2022 г. по схеми и мерки за директни плащания за конкретните парцели със съответните им идентификационни номера. Жалбоподателят е възразил по отношение на един парцела, който е останал извън проекта на специализирания слой ПДП за кампания 2022 г., одобрен със Заповед РД 09-1319/02.12.2022 г. на Министъра на Земеделието, сред които парцели бил и спорния такъв с 55871-2033-1-1 с площ от 2,66 ха в землището на гр. Перник. По отношение на този парцел е подадено възражение, което не е било уважено от адм. орган. Не се спори, че специализирана теренна проверка за кампания 2022 г. е била извършвана по отношение на заявения процесен парцел. Със Заповед РД-09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието е одобрен окончателният слой "Площи допустими за подпомагане". Спорният парцел (предмет на касационна проверка), който е останал извън одобрения окончателен слой, е приет за недопустим за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1 от Наредба 2 от 26.03.2018 г., като първоинстанционният съд е приел, че доколкото в т.1 от протокола за теренна проверка на ФБл е отразена изоставена земеделска площ, както и е че начинът на трайно ползване на парцела представлява нарушена територия, то тези фактически основания съответстват на чл.3, ал.1, т.5 от горецитираната наредба. Правилно съдът е кредитирал заключението по СТЕ, което е изготвено въз основа на изготвените снимки от специализирана теренна проверка, извършена на 08.09.2022 г. от служители на ОДЗ-Перник. Фактическите и правни изводи на административният съд са изключително точно и подробно аргументирани, а оплакванията в касационната жалба на Б. С. са неоснователни. След като е анализирал констатациите за проверявания парцел, съдът правилно е приел, че същият е недопустим за подпомагане поради състоянието, в което се намира при заснемането, като за същия не са спазени изискванията на Наредба 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Фактическите констатации и изводи на административния орган за недопустими за подпомагане площи са резултат от извършената теренна проверка и са подкрепени от събраните по делото писмени доказателства. Констатациите на административния орган се основават на приложения снимков материал за съответната година на подпомагане, които са достатъчни са установяване, че процесният парцел следва да бъде изключен от одобрения слой за подпомагане. След като площите са неподдържани, без видими следи от обработка, има високи бурени, не личи ползване, правилно се определени като недопустими за подпомагане и това е основание за изключването им от допустимия слой. Заключението на съдебно-техническата експертиза също не опровергава данните в СИЗП. Основанието за допустимост на парцелите е посочено в разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба 2/2016 площите, допустими за подпомагане се поддържат в състояние, годно за производство и трябва да отговарят на изискванията на чл. 5, 6 и 9. Следва да се подчертае, че съгласно чл.11, ал.1 от Наредба 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интергрирана система аз администриране и контрол, за създаване и обновяване на ЦОФК се използват: 1. ортогонални самолетни и/или сателитни изображения с пространствена разделителна способност не по-малка от 0,5 м и 2. заснети след 1 юни на календарната година. В конкретния случай е направено заснемане, но процесният парцел попада извън заснетата през годината територия на страната, поради което е бил обект на извършена проверка от ОД Земеделие- Перник. Съгласно чл.15, ал.2 от Наредба 105/2006 г. /Изм. ДВ, бр. 24/2018 г./ цифровите географски и атрибутивни данни за референтни парцели физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и екологично насочени площи, се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите чрез: 1. дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно или сателитно Заснемане; 2. отразяване на резултати и констатации от специализирани теренни проверки на референтни парцели по чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП; 3. отразяване, след анализ и при съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от проверките на място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, които предоставят допълнителна, различна и непротиворечива информация спрямо съществуващите към момента данни в СИЗП. От анализа на тези разпоредби следва изводът, че специализираните теренни проверки и проверки на място следва да бъдат извършвани за изготвяне на слоя ПДП в случаите, в които съответните площи попадат извън територията, която е заснета. При така установените от първата инстанция факти и на основание чл. 220 от АПК касационната инстанция намира, че АССГ е приложил правилно закона. При установяване на фактическата обстановка по спора не са допуснати процесуални нарушения при събиране на доказателствата по делото. Първата инстанция е приложила правилно материалния закон и е отхвърлила жалбата на С. срещу заповедта на Министъра на земеделието в частта относно площи, които правилно са определени като недопустими за подпомагане. По изложените съображения и като съобрази чл. 220 от АПК настоящият съдебен състав намира, че касационната жалба е неоснователна и наведените доводи не обуславят наличие на касационни основания за отмяна на съдебното решение. Не се претендират разноски от ответната страна, поради което касационната инстанция не дължи произнасяне. По изложените съображения и на основание чл.221,ал.2, изр.1-во,предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение