Решение № 14543 от 9.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2766/2011 г.

Решение № 14543 от 9.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2766/2011 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба Пенка Костадинова Динкова от гр. Габрово против решение № 172 от 30.12.2010 г. по адм. дело № 203 по описа за 2010 г. на Административен съд - Габрово, с което е отхвърлена жалбата й против решение № 58/23.08.2010 г. на Директора на РУ "СО", гр. Габрово. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК - необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Габрово, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, налагащи отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение Административен съд - Габрово е отхвърлил като неоснователна жалбата на Пенка Костадинова Динкова от гр. Габрово против решение № 58 от 23.08.2010 г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Габрово и оставеното с него в сила разпореждане № 4503012211 от 09.07.2010 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в частта за определения размер на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателката след извършено преизчисляване по реда на чл. 102 от КСО и чл. 21 от НПОС (Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж). При преизчислен размер на пенсията, възлизащ на 130.75 лв., административният орган е разпоредил пенсията да се изплаща в минимално установения за страната размер от 136.08 лв. Съдебното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 171, ал. 2, изр. 2 от Административнопроцесуалния кодекс и чл. 99 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим субсидиарно на основание чл. 144 от АПК. Съдът незаконосъобразно е приел, че жалбата е недоказана поради процесуалното бездействие на страната, която не е представила доказателства относно твърдението й за допуснати грешки при преизчисляването на пенсията за придобит след пенсионирането осигурителен стаж. Изложените обстоятелства в жалбата на Пенка Костадинова Динкова до първоинстанционния административен съд сочат, че нейното искане е за преизчисляване на пенсията й не само за придобит след пенсионирането осигурителен стаж, но и за придобит осигурителен доход с твърдение за редовно удържани осигуровки (около 30 лв. месечно). В проведеното открито съдебно заседание на 02.12.2010 г. съдът е указал на жалбоподателката необходимостта от назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и след като тя е заявила, че получава пенсия в минималния размер и няма средства, е приключил съдебното дирене при неизяснени факти от значение за правилното прилагане на закона. Разпоредбата на чл. 171, ал. 2, изр. 2 от АПК създава процесуална възможност за съда да назначи служебно вещо лице, когато това е необходимо за изясняване на спора. По изявлението на жалбоподателката за липса на средства, обективиращо по същество искане за освобождаване от заплащане на разноски за вещо лице, съдът е следвало да се произнесе след изясняване на обстоятелствата по чл. 83, ал. 2, точки 1 - 7 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Предвид възрастта на жалбоподателката, доходите и процесуалното й поведение, съдът е бил длъжен при спазване на служебното начало на основание чл. 99 от ГПК да информира страната за нейните законни права и задължения във връзка с правната помощ, за да й бъде осигурен справедлив и обективен процес. Обжалваното съдебно решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка и съществени нарушения на съдопроизводствените правила за събиране на доказателства, което налага отмяната му и връщане на същия съд за ново разглеждане от друг състав. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,