Решение № 10398 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11536/2015 г.

Решение № 10398 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11536/2015 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена от Галин Неделчев Дурев, като пълномощник на Българска социалистическа партия против решение № 2427-МИ/НР от 1.10.2015 г. на Централната избирателна комисия. С него е обявено за нищожно решение № МИ-228 от 27.09.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Карлово и преписката е изпратена на кмета на община Карлово по компетентност. Съдържащите се доводи в жалбата касаят спора пред ОИК. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна местна коалиция "Обединение за нашата община" не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 58, ал. 1 ИК от страна, участвала в производството пред ОИК - Карлово, обуславящо качеството й на надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ЦИК е образувано по жалба, подадена от местна коалиция "Обединение за нашата община" (Реформаторски блок, ВМРО-Българско национално движение) против решение № МИ-228 от 27.09.2015 г. на Общинската избирателна комисия - Карлово. С него е установено нарушение на чл. 16, ал. 2 от Наредба за символите, почетните звания, паметници, други възпоменателни знаци, празници, за именуване и преименуване на обекти с общинско значение за община Карлово (наричана в настоящото изложение наредбата). Едновременно с това е указано на кмета на общината да изземе агитационните материали, разпространявани в нарушение на чл. 186, ал. 1 ИК. Възраженията са били, че дори и да е допуснато нарушение на местна наредба, то не съставлява нарушение на правилата на ИК и установяването му е извън правомощията на ОИК. Жалбата е разгледана на заседание на ЦИК, обективирано в протокол № 259 от 1.10.2015 г. След проведени разисквания и съобразяване на приложената по преписката наредба в нейната цялост от присъстващите 12 членове на комисията, с 11 гласа "за" е взето обжалваното решение. С него е прието, че установяването на нарушения на наредбата е изрично правомощие на кмета на общината - § 4 от нея. Поради това ОИК не е компетентна да го установява и да указва на кмета изземването на агитационните материали. По тези съображения решението на ОИК е обявено за нищожно, а преписката е изпратена на кмета, като компетентен орган по прилагане на съответната наредба. Решението е постановено от компетентен орган при спазване на процесуалните правила и съответства на материалния закон. Дори в жалбата пред съда жалбоподателят изцяло възприема доводите на комисиите за констатирано нарушение не на чл. 183, ал. 4 ИК, а на чл. 16, ал. 2 от наредбата. Неоснователно се твърди, че ОИК е компетентна да постанови изземването им по реда на чл. 186, ал. 1 ИК. Този ред се прилага в случаите, при които агитационните материали попадат в хипотезата на чл. 183, ал. 4 ИК. Настоящият случай не е такъв. С оглед твърдението за допуснато нарушение по чл. 16, ал. 2 от наредбата, забраняващо използването на тиражирани варианти на символите на общината за политически послания, би могъл да се изследва въпросът за налагане на административно наказание по реда на раздел VI от наредбата, което е от изричната компетентност на кмета на община Карлово. ЦИК правилно е приложила закона и наредбата и е изпратила преписката на кмета на общината, като компетентен орган по чл. 36 и § 2 от заключителните й разпоредби. Постановеното от нея решение е законосъобразно. Жалбата срещу него е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от гореизложеното Върховният административен съд, четвърто отделение