Решение № 10477 от 10.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8556/2016 г.

Решение № 10477 от 10.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8556/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието срещу решение № 6057 от 19.05.2016 г., постановено по адм. дело № 11523/2015 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което по жалба на Т. Х. М. е отменена издадена от касатора заповед № ЧР-06-36/31.07.2015 г. за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) - при съкращаване на длъжността и поради отказ на държавния служител да заеме друга предложена му длъжност. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. О. Т. М. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е основателно. Събраженията за този извод са следните: Установява се от представените по делото писмени доказателства, че ответницата по касация е заемала длъжността началник на отдел "Финанси, бюджет и счетоводно осигуряване" към Главна дирекция "Охрана". Този отдел е включвал два сектора и е бил с обща численост 9 щатни бройки: началник отдел Т. М., сектор "Счетоводно осигуряване" (5 щ. бр.) с началник сектор Р. Ж., инспектор - III степен - счетоводител (незаета бройка), инспектор - III степен - счетоводител А. М., технически сътрудник - I степен - касиер С. И., технически сътрудник - I степен - касиер Г. С. и сектор "Финанси и бюджет" (3 щ. бр.) с началник сектор Г. Д., инспектор - III степен - ТРЗ С. П., инспектор - III степен - планиране Т. С.. В резултат на утвърдени структурни промени с министерска заповед № ЧР-06-32/27.07.2015 г. и ново щатно разписание на дирекцията, в сила от същата дата, отделът и съставляващите го сектори са премахнати и е създаден сектор "Финанси, бюджет и счетоводно осигуряване" с общо 8 щатни бройки, т. е. закрита е позицията на "началник отдел", заемана от М.. При тези данни, за да се обоснове извода, че длъжността й е премахната за в бъдеще от щатното разписание, не е необходимо изслушване на вещо лице, каквото тричленният състав е допуснал и което е установило същото обстоятелство. В така създадения сектор "Финанси, бюджет и счетоводно осигуряване" (8 щ. бр.) са предвидени длъжностите: началник на сектор, той и главен счетоводител - 1 щ. бр., инспектор - I - V степен - счетоводител (3 щ. бр.), инспектор - I - V степен - прогнозиране (2 щ. бр.) и технически сътрудник - I - III степен - касиер (2 щ. бр.). След прекратяване на служебното правоотношение с М. се установява, че на длъжността "началник сектор, той и главен счетоводител" е преназначена Р. Ж., която е била началник на закрития сектор "Счетоводно осигуряване", началникът на закрития сектор "Финанси и бюджет" Г. Д. е преназначен като инспектор - I степен - прогнозиране, а А. М., Т. С., Г. С. и С. И. са запазили заеманите длъжности. Има и две нови назначения на свободни щатни бройки за инспектор - счетоводител: В. Н. и Т. Д., като едната от тях е била незаета към датата на преструктурирането, а другата е новоразкрита на мястото на длъжността "инспектор - ТРЗ", освободена от С. П.. След като е категорично доказано, че заеманата от М. ръководна длъжност "началник отдел "Финанси, бюджет и счетоводно осигуряване" вече не съществува като позиция по щатното разписание, за да може да бъде прекратено служебното й правоотношение в хипотезата на чл. 226, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, следва да е изпълнено императивно предписаното в ал. 5 на разпоредбата условие, а именно, служителят да откаже да заеме предложена му длъжност или ако няма друга длъжност, подходяща за него. Установява се, че на М. е било предложено да заеме свободната към 27.07.2015 г. ръководна длъжност "началник на сектор "Финанси, бюджет и счетоводно осигуряване", която тя е отказала и това е документирано с протокол рег. № 4707/27.07.2015 г. Касационната инстанция не споделя извода на тричленния състав, основан на заключението на изслушаната експертиза, че такава длъжност не е съществувала, а е съществувала длъжността "началник на сектор, той и главен счетоводител", която не е била предложена на служителката. Очевидно е, че се касае за една и съща вакантна длъжност, независимо, че при изписване на наименованието й в протокола за предлагането й липсва добавката "той и главен счетоводител", каквато фигурира в щатното разписание и в длъжностната характеристика, утвърдена на 28.07.2015 г. При сравнение на тази характеристика с длъжностната характеристика на закритата длъжност "началник отдел "Финанси, бюджет и счетоводно осигуряване", се установява, че и за двете длъжности се изисква висше образование, минимална образователно-квалификационна степен "магистър", специалност/професионално направление "икономика". Основните функционални задължения и отговорности съвпадат, като разликата е в това, че за новосъздадената длъжност се изисква по-малък професионален опит (минимум 6 години стаж, а не 10), т. е. тя би могла да се заеме от М., която безспорно отговаря на изискването. При тези доказателства и без необходимостта от специални знания настоящият състав приема, че заеманата от М. длъжност е реално съкратена по смисъла на чл. 226, ал. 1, т. 5 от ЗМВР и че органът по назначаването е изпълнил вмененото му в ал. 5 на разпоредбата задължение да предложи на служителката подходяща за заемане свободна длъжност, която тя е отказала. Няма нормативно предписано задължение при предлагането на свободна длъжност на съкратен служител да му бъде предоставяна и съответната длъжностна характеристика за тази длъжност. Предвид изложеното заповедта е издадена в съответствие с материалния закон и неправилно е отменена, като съдът безкритично е възприел изцяло констатациите и изводите на вещото лице, които в някои от пунктовете не се подкрепят от писмените доказателства по делото. Затова като е отменил оспорения административен акт, тричленният състав е постановил незаконосъобразно и необосновано решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго по съществото на спора, с което жалбата срещу акта да се отхвърли като неоснователна. Съобразно изхода на делото основателно е искането на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и ответницата следва да се осъди да заплати в полза на МП сумата 400 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,