Решение № 17174 от 19.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8088/2013 г.
ВАСIV отделение19.12.2013 г.докладчик Тодор Петков
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2257/05.04.2013 г., постановено по адм. дело № 8425/2012 г. на Административен съд - София-град. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 17174 от 19.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8088/2013 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Еко Хидро 90" ООД гр. Пазарджик чрез инж. Иван Делчев в качеството му на управител, против Решение № 2257/05.04.2013 г., постановено по адм. дело № 8425/2012 г. на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх. № 02-130-2600/2991 от 20.07.2012 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за извършена оторизация на схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г., с което на жалбоподателя е отказана субсидия в размер на: 2907.75 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/; 389.40 лв. - по Схемата за национални доплащания на площ /СНДП/ и 173.87 лева по Мярката плащания за природни ограничения на земеделските стопани в райони, различни от планинските /НР2/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отменен административния акт. Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия съдебен състав, съобразно чл. 218 АПК като прецени наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административния съд е образувано по жалба на "Еко Хидро 90" ООД срещу частичен отказ на директора на ДФ "Земеделие" за изплащане на субсидия по схемите и мерките за директни плащания на площ в размер на: 2907.75 лева по Схемата за единно плащане на площ; 389.40 лв. по Схемата за национални доплащания на площ и 173.87 лева по Мярката плащания за природни ограничения на земеделските стопани в райони, различни от планинските., обективиран в Уведомително писмо изх. № 02-130-2600/2991 от 20.07.2012 г. на директора на ДФ "Земеделие" издадено на основание чл. 43, ал. 3 ЗПЗП и чл. 12 от Наредба № 11 от 3 април 2008 г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 "плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони" и мярка 212 "плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони" от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., издадена от Министерство на земеделието и продоволствието (Наредба № 11). С обжалваното решение административният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган - изпълнителният директор на ДФЗ-РА, в кръга на предоставените му правомощия съгласно чл. 20, т. 3 и чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗПЗП, и в предвидената в чл. 59 АПК форма. При издаването на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалноправни разпоредби. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от приложените доказателства. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. На първо място следва да бъде отбелязано, че процесното Уведомително писмо с изх. № 02-130-2600/2991 от 20.07.2012 г., в частта с която е оторизирана сумата от 25251.28 лв. на бенефициента "Еко Хидро 90" ООД, по своята правна природа представлява стабилен административен акт, поради необжалването му в предвидения от закона срок и като такъв е влязъл в законна сила. Предмет на съдебната проверка на първоинстанционния съд е била само частта на Уведомително писмо изх. № 02-130-2600/2991 от 20.07.2012 г., с която е отказано на бенефициента субсидия в размер на: 2907.75 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/; 389.40 лв. по Схемата за национални доплащания на площ /СНДП/ и 173.87 лева по Мярката плащания за природни ограничения на земеделските стопани в райони, различни от планинските. Жалба в останалата част на административният акт не е подавана и следователно последният е влязъл в законна сила. Неоснователно се явява направеното от касатора възражение относно неправилното тълкуване на материалния закон, в частност чл. 28 от Регламент 1122/2009 г. В случая касаторът е подал заявление за подпомагане за кампания 2011 г. В заявлението си за подпомагане същият е декларирала парцели по СЕПП, СНДП и НР2. Неразделна част от подаденото заявление е таблицата на използваните парцели с посочване името на всеки блок на земеделското стопанство и землището, в което се намира като земеделският стопанин сам посочва начина на ползване на парцела и обработваната от него култура. Картите на блокове на земеделските стопанства се очертават от всеки заявител, който посочва тяхното местонахождение и сам декларира начина на ползване на земята. Според регламентите и техническите документи на Европейската комисия използваните ортофотоизображения трябва да бъдат като цяло не по-стари от 5 години от момента на първото им използване. Същото условие е залегнало и в разпоредбата на чл. 11, ал.
от Наредба 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол. Според нея "Министърът на земеделието и горите организира актуализирането на цифровата ортофотокарта за територията на цялата страна в период от 5 години." По подаденото от "Еко Хидро 90" ООД общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. с УИН: 13/020611/56759, е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 от ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕО) № 73/2009, един от основните регламенти, уреждащи директните плащания на площ, които имат пряко приложение за кампания 2011 г. Съгласно чл. 20, т. 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията и чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Видно от събраните по делото писмени доказателства, по заявлението на ответника са били извършени административни проверки, които позволяват установяването на нередности, по-специално автоматично откриване чрез компютърни средства, чиито резултати са отразени в процесното уведомително писмо. Ето защо неоснователно е възражението на касатора, че административната проверка е формална и неточна, поради това, че не е извършена проверка на място. В конкретния случай размерът на недопустимата площ е определен въз основа на извършена административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП, а не на извършена проверка на място, каквато съгласно чл. 30 от Регламент 1122/2009 г. се прави на случаен принцип /метод на риск-анализ/ само на 5 % от подадените заявления за подпомагане, в кръга на която извадка жалбоподателят не е попаднал. Неоснователно е възражението на касатора за допуснато нарушение на административнопроизводствените правила при определянето на допустимия слой за подпомагане за кампания 2011 г. Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" е част от Системата за идентификация на земеделските парцели и представлява геореферирана графична база от данни за площите допустими за подпомагане (площите поддържани в добро земеделско състояние съгласно Наредба № 5 от 10 март 2010 г.). Специализираният слой, както и самата Системата за идентификация на земеделските парцели се поддържа и актуализира от министъра на земеделието и храните, чрез самолетно заснемане и отразяване на резултатите от теренни проверки проведени през годината. Разплащателната агенция само използва приетия за съответната кампания слой, но нито го създава, нито може да прави актуализации по него. В този смисъл няма как да наруши административнопроизводствените правила, тъй като не е компетентния орган оправомощен да поддържа и актуализира слоя. Настоящата инстанция не споделя и последното релевирано касационно възражение за неправилно разчитане на протоколите от теренна проверка от страна на компетентните длъжностни лица, в следствие на което допустими за подпомагане площи са изключени от слоя. Видно от назначената по делото експертиза, на процесните БЗС са направени теренни проверки от общинската служба по Земеделие Пазарджик, обективирани в протоколи. Въз основа на тях обосновано е прието, че част от заявените от бенефициента площи не са поддържани в добро земеделско състояние съгласно Наредба № 5 от 10 март 2010 г. и следва да бъдат изключени от допустимия за подпомагане слой за кампания 2011 г. Предвид на изложените обстоятелства и правни изводи настоящият съдебен състав приема, че административният съд е извършил прецизна проверка в съответствие с чл. 168, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 146 от АПК на оспорения индивидуален административен акт, поради което е постановил правилно, валидно и допустимо решение, което следва да бъде оставено в сила.