Решение № 17242 от 19.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12516/2013 г.

Решение № 17242 от 19.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12516/2013 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Пазарджик, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Георги Димитров Тодовичин, срещу решение № 468 от 24.07.2013 г. по адм. дело № 863/2012 г. на Административен съд - гр. Пазарджик.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

I. От данните по делото е видно, че:

1. Със заповед № 13/ РД-09-1051 от 24.10.2011 г. касационният жалбоподател е разпоредил да бъде извършена финансова проверка на лечебното заведение с търговско наименование "Св. св. Константин и Елена - ГППМП" ООД, гр. Пазарджик.

Заповедта е издадена за проверка на данните в справка с дата 24.10.2011 г., според които за третото тримесечие на 2010 г.:

а) възложената на лечебното заведение "Св. св. Константин и Елена - ГППМП" стойност бланка МЗ-НЗОК № 4 (направление за медикодиагностична дейност) е 2128,98 лв.;

б) към нея се прибавят 10 % допустимо превишение (212,90 лв), уговорено с чл. 37, ал. 1 от (индивидуален) договор № 13/ РД 29-343 от 12.02.2010 г., както и допълнителни 15 % превишение (319,34 лв), уговорено с чл. 37, ал. 2 на същия договор, но допустимо само през първото, второто и третото тримесечие на 2010 г. и освен това, изпълнителят (лечебното заведение) е длъжен да компенсира това превишение през следващото тримесечие;

в) от получения сбор 2661,22 лв (2128,98 лв + 212,90 лв + 319,34 лв = 2661,22 лв) следва да бъде извадена сумата 325,93 лв, представляваща стойността на превишението от 15 % по чл. 37, ал. 2 от договора, допуснато през предходното тримесечие и сега подлежащо на задължително компенсиране;

г) така крайната обща стойност на направленията за медикодиагностична дейност (МДД), които лечебното заведение "Св. св. Константин и Елена - ГППМП" може да издаде през III-то тримесечие на 2010 г., става 2335,29 лв (2661,22 лв - 325,93 лв = 2335,29 лв);

д) лечебното заведение обаче е издало през III-то трим. на 2010 г. направления за МДД (бланка МЗ-НЗОК № 4) на стойност 2577,45 лв. и тази сума е била изплатена от РЗОК.

Крайният извод, направен въз основа на тези данни, е, че изпълнителят по договора за извънболнична медицинска помощ - "Св. св. Константин и Елена - ГППМП", е назначил МДД извън разрешените надвишения и задължения за компенсиране на стойност 242,16 лв (2577,45 лв - 2335,29 лв = 242,16 лв).

1. Въз основа на тази справка е изготвен протокол за неоснователно получени суми № 146 от 03.11.2011 г., а с писмена покана изх. № 13/29-05-379 от 28.02.2012 г. директорът на РЗОК е започнал производство за прихващане на сумата 242,16 лв. от следващи плащания на изпълнителя.

II. Сезиран с жалба от лечебното заведение "Св. св. Константин и Елена - ГППМП", с посоченото по-горе решение Пазарджишкият административен съд е отменил писмената покана, като е приел, че "лечебното заведение има неусвоени стойности за МДД за четвърто тримесечие на 2010 г. (в решението е допусната техническа грешка - написана е 2012 г.) в размер на 452,79 лв, която сума надвишава превишението от 242,16 лв. през III трим. на 2010 г." Този извод на Пазарджишкия административен съд е основан на данните в "Справка относно изпълнение на възложените МДД за IV тримесечие" (на л. 209 от делото на ПзАС), изготвена от РЗОК, в която справка е посочено, че след спадане на подлежащото на задължително компенсиране превишение от 15 % за III-то тримесечие на 2010 г. в размер на 319,34 лв, лечебното заведение има 452,79 лв положителен остатък от определената му стойност на МДД за IV трим. на 2010 г. В заключение съдът е изложил становище, че "следва да се приеме, че в крайна сметка бюджетът не е бил ощетен, тъй като превишението е било компенсирано през следващото тримесечие на бюджетната година".

Доводите в касационната жалба са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и са основани на правни аргументи, които нямат никаква връзка с изразеното от съда становище, че с реализираната икономия от 452,79 лв през IV тримесечие лечебното заведение е поправило щетата, причинена с превишението от 242,16 лв през III-то тримесечие.

III. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че изразеното от Пазарджишкия административен съд становище е законосъобразно и обосновано. Да се игнорират икономисаните 452,79 лв през IV-то тримесечие на 2010 г. от лечебното заведение би било явно несправедливо, защото решаващо за бюджета на НЗОК в крайна сметка е да няма допуснато превишаване на общо определените за това лечебно заведение за съответната година финансови средства за СМД и МДД.

По тези съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че оспореното с касационната жалба съдебно решение е правилно (законосъобразно и обосновано), поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,