Решение № 4886 от 14.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 609/2010 г.

Решение № 4886 от 14.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 609/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Методи Марков Златков против Решение от 16.10.2009 г., постановено по адм. д. № 177/2008 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от Методи Марков Златков и Валентин Методиев Златков против Заповед № ДК-02-Пк-31/14.12.2007 г. на началник РДНСК Перник, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Стопанска постройка, собственост на Методи Марков Златков", находяща се в УПИ VII 164 кв. 10 по плана на с. Филиповци, община Трън като извършен без строителни книжа. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че безспорно е установено по делото обстоятелството, че процесния незаконен строеж е осъществен без изискуемите строителни книжа, представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ и не попада в изключителната хипотеза по § 16, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ, поради което и при липса на регламентирана в ЗУТ възможност за узаконяване след 23.01.2004 г., е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 2 ЗУТ, подлежащ на премахване по реда на чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, на каквото правно основание е издадена процесната заповед. Констатациите на извършилите проверката технически органи, залегнали в Констативния акт не са оборени в съдебното производство, а липсата на изискуемите строителни книжа не се оспорва от жалбоподателя както пред първата съдебна инстанция, така и в настоящето производство. Регламентираният в § 16, ал. 1 ПЗР на ЗУТ режим на търпимост касае незаконни строежи, изградени до 7.04.1987 г., които са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или по реда на ЗУТ, които не подлежат на премахване и забрана за ползване. Неоснователен е и доводът за търпимост на процесната пристройка, съгласно допуснатата и приета като доказателство СТЕ описанието на постройката съответства на това от констативните актове, същата не е декларирана по реда на § 184 и § 16 ЗУТ, не отговаря на законовите изисквания, както тези на ЗУТ, така и тези по ЗТСУ, съобразно периода на изграждането й: 1989 - 1992 г. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав