Решение № 14547 от 1.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7845/2009 г.

Решение № 14547 от 1.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7845/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Надежда Ангелова Станкова от гр. Батак, срещу решение № 150/16.03.2009 г., постановено по адм. д. № 600/2008 г. на Административен съд - гр. Пазарджик, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от нея Заповед № ДК-02-Пз-45/29.09.2008 г. на н-ка на РДНСК гр. Пазарджик. Ответникът по касационната жалба РДНСК гр. Пазарджик, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за нейната неоснователност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Пазарджик, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Надежда Ангелова Станкова, срещу Заповед № ДК-02-Пз-45/29.09.2008 г. на н-ка на РДНСК гр. Пазарджик, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да се премахне установен незаконен строеж "покрив на съществуваща жилищна сграда", находяща се в УПИ I-640, 641, 642, кв. 65 по плана на гр. Батак, извършен с реконструкцията му, без строителни книжа и без съгласие на съсобствениците на сградата. За да постанови решението си съдът приел, че строежът е изграден без строителни книжа, без съгласие на съсобствениците, въз основа на констативен акт и че подлежи на премахване, поради което оспорената заповед е законосъобразна. Решението е правилно. По делото безспорно е установено, че жалбоподателката е извършила строителство в съсобствен имот и съществуваща едноетажна жилищна сграда, на която извършила основен ремонт и реконструкция на покрива, което представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ, без за същия да е искала и да й са издавани строителни книжа, както и без съсобствениците да са давали съгласие на това. Касае се за безспорно установен с констативния акт незаконен строеж, който подлежи на премахване. С оглед изложеното при правилно прилагане на материалния закон и обосновано административният съд е приел, че заповедта е законосъобразна, и отхвърлил жалбата. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК