Решение № 2260 от 18.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6128/2012 г.

Решение № 2260 от 18.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6128/2012 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Росица Янакиева, в качеството й на кмет на община Перник, чрез пълномощника й адв. Д. Манова - ПАК, срещу Решение № 35 от 6.04.2012 г., постановено по адм. дело № 48/2012 г. от Административен съд Перник. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 от АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски.

Ответната страна - Областният управител на област с административен център Перник, чрез пълномощника си юрк. Захариев, оспорва основателността на жалбата.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил оспорването на кмета на община Перник срещу Заповед № РД-09 от 31.01.2012 г. на областния управител на област с административен център Перник, издадена на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2 от Закона за администрацията (ЗА) и чл. 45, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).

За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че със заповед № 75 от 18.01.2012 г. кметът на община Перник, на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА е възложил финансовото, оперативното и организационното управление на Районен младежки дом (РМД) "Мошино" да се осъществи от община Перник. Срещу така издадения акт жалба до областния управител е подал кметът на кметство "Изток" с твърдения за нейната незаконосъобразност поради неспазване на процедурата предвидена в чл. 21, ал. 1, т. 2 от ЗМСМА. Областният управител е приел, че в случая кметът на общината е нарушил процедурата по издаването на оспорвания акт и го е отменил. При проведения от съда контрол за законосъобразност не са били приети за основателни възраженията за недопустимост на производството, тъй като е прието, че оспорваният акт е административен по определението в чл. 21 от АПК, а не вътрешноведомствен. За основателни са приети и възраженията, че при постановяването му са допуснати твърдяните нарушения на чл. 21, ал. 1, т. 2 от ЗМСМА, тъй като фактически кметът е извършил структурни промени в състава на общинската администрация без да ги съгласува с общинския съвет. РМД "Мошино" е включено като численост в щатното разписание на кметство "Изток", утвърдено от кмета и прехвърлянето на подчинение на община Перник може да бъде извършено само с решение на органа на местното самоуправление, каквото в случая не е налице.

Решението е правилно. Не са налице отменителните основания, посочени от касатора.

Съдът е изяснил напълно фактическата обстановка по делото, събрал е относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхното единство и във връзка с възраженията на страните и въз основа на това е направил верни правни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция без да е необходимо да се повтарят.

По същество с касационната жалба се правят същите доводи, каквито са били направени и пред решаващия съд, които доводи подробно са обсъдени в мотивите на обжалвания съдебен акт.

1. Издадената от кмета заповед № 75 от 18.01.2012 г. подлежи на контрол за законосъобразност от страна на областния управител съгласно разпоредбите на чл. 45, ал. 1 от ЗМСМА и чл. 32 от ЗА;

1. Тази заповед няма характер на вътрешноведомствен акт, както твърди касатора. Общинският съвет е органът на местното самоуправление, а кметът - орган на изпълнителната власт в общината. Правомощията на тези два органа са изчерпателно изброени в чл. 21 и чл. 44 от специалния закон - ЗМСМА. Кметът ръководи изпълнителната дейност в общината, назначава и освобождава от длъжност заместник-кметовете на общината, кметските наместници, ръководителите на звената на издръжка от общинския бюджет, началниците и служителите в общинската администрация, с изключение на тези по чл. 46, ал. 1, т. 4, налага предвидените от закона дисциплинарни наказания, но органът, компетентен да открива и закрива административни подразделения, да прави трансформации в структурата на общинската администрация е общинският съвет. В случая липсва решение на общинския съвет за промени във "финансовото, оперативното и организационното управление на Районен младежки дом (РМД) "Мошино"", което представлява съществено нарушение на процесуалните правила;

1. Пак по изложените вече съображения е недопустима делегация на правомощията по чл. 21 от ЗМСМА, поради което твърдението, че общинският съвет е предоставил "право на Кмета на община Перник със заповед да извършва корекции по отношение на числения състав на персонала и фонд работна заплата в рамките на утвърдения бюджет" е правно несъстоятелно.

При така изложеното решението на съда се явява правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде оставено в сила. Претенцията за присъждане на понесените по делото разноски е неоснователна с оглед изхода на правния спор.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение,