Решение № 8727 от 30.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13913/2008 г.

Решение № 8727 от 30.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13913/2008 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 176 от АПК. Образувано е по молба на кмета на община Пазарджик, вх. № 6578 от 16.04.2009 г., подадена от мл. юрисконсулт Гергана Попова с искане за допълване на постановеното решение № 3646 от 19.03.2009 г. по адм. дело № 13913/2008 г. на Върховния административен съд, второ отделение в смисъл, да бъде обезсилено решение № 304 от 09.09.2008 г. по адм. дело № 352/2008 г. на Административен съд Пазарджик в частта му, с която община Пазарджик е осъдена да заплати на Радко Кирчов Александров сторените по делото разноски в размер на 250 лв. С тези съображения моли Върховният административен съд да постанови решение, с което да допълни постановеното решение от 09.09.2008 г. От ответника по молбата по чл. 176 от АПК не е изразено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на молбата за допълване. Върховният административен съд приема, че молбата по чл. 176 от АПК е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да е непълно решението по смисъла на чл. 176, ал. 1 от АПК, следва да не е изчерпило изцяло спорния предмет на делото и след постановяването му част от спора да остава висящ. В конкретния случай, след като Върховният административен съд в касационно производство е постановил съдебен акт, с който е оставил изцяло в сила решението на първоинстанционния съд, то не е налице такава част от спорния предмет, включително и досежно тази част от първоинстанционното решение, с която са присъдени разноски, да е висящ. Непълно ще е решението, когато не съдържа произнасяне по съществуването и отменяемонстта поне на едно от оспорените разпоредителни права, но в случая не се установява такава хипотеза. Видно от данните по делото, с решение № 3646 от 19.03.2009 г. по адм. дело № 13913/2008 г. на Върховния административен съд, второ отделение е оставено в сила решение № 304 от 09.09.2008 г. по адм. дело № 352/2008 г. на Административен съд Пазарджик, като съдът се е произнесъл по цялото оспорване, за което е бил сезиран с касационната жалба на кмета на община Пазарджик. Молбата, на основание на която е образувано настоящото производство по чл. 176 от АПК съдържа искане за допълване на решението на ВАС, като се постанови допълнително решение, с което да се обезсили тази част от решението на първоинстанционния съд, с която са присъдени разноски. Искането на посоченото правно основание е неоснователно, тъй като има друг процесуален ред за реализиране на това право. Според чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим съгласно чл. 144 от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното от него решение в частта за разноските. Тъй като решението на първоинстанционния съд, в частта му с която са присъдени разноски има характеристика на определение, то община Пазарджик е имала правната възможност по силата на цитираната разпоредба да направи искане пред първоинстанционния съд, който е осъдил същата да заплати разноски по делото, за изменение на решението в частта за разноските, но това не е направено. По изложените съображения, Върховният административен съд приема, че не са налице основанията на чл. 176 от АПК за постановяване на допълнително решението на ВАС, поради което молбата следва да се отхвърли като неоснователна. С оглед изложеното и на основание чл. 176, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение