Решение № 12816 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8357/2010 г.

Решение № 12816 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8357/2010 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Сектор "СОФИЯ област" при РДНСК - Югозападен район чрез неговия пълномощник срещу решение № 412/20.05.2010 г. по адм. д. № 134/2010 г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба "Белин" ЕООД гр. София и Министерството на земеделието и храните чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Белин" ЕООД срещу заповед № ДК-02-Сф-08/07.01.2010 г. на касатора, с която на основание чл. 225, ал. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж " склад за електромеханични играчки"-външни стени от поцинкована ламарина и циментови блокчета и вътрешна преградна стена в стопанския двор, м. Локвите, землището на с. Трудовец, община Ботевград, поради това, че е изграден без строителни книжа. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. Развил е доводи, че съобразно заключението на вещото лице и доказателствата по делото извършените строителни дейности представляват текущ ремонт и не засягат конструкцията на сградата, поради което е налице изключението на чл. 151, ал. 1, т. 3 ЗУТ, допускащ такова строителство без строителни книжа. Решението е неправилно като противоречащо на материалния закон при следните съображения: На първо място, изграденото променя предназначението на помещението- от бивш сеновал се обособява склад за производство на електромеханични играчки. След като е налице промяна на предназначението, то това не е допустимо без строителни книжа. Промяната на предназначението изрично не се допуска без разрешение за строеж съгласно чл. 151, ал. 1, т. 3, б. "в" ЗУТ и не се обхваща в характеристиката на § 5, т. 43 от ДР на ЗУТ на текущ ремонт. След като за извършеното преустройство, изразяващо се в промяна на предназначението, липсват строителни книжа, това сочи на незаконен строеж. Като е издал заповед със съдържание като оспорената, административният орган правилно е приложил материалния закон. Обжалваното решение се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго в смисъл на отхвърляне на жалбата. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение