Решение № 14949 от 8.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7609/2009 г.

Решение № 14949 от 8.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7609/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е образувано по искане на Петър Христов Дешев от гр. Плевен за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила Решение № 219 от 09 юни 2005 г., постановено по адм. д. № 230/2004 г. по описа на Плевенския окръжен съд, оставено в сила с Решение № 2591 от 13 март 2006 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Като нови писмени доказателства са представени Определение № 402 от 29 декември 2009 г. по гр. д. № 4451/2008 г. по описа на Плевенския районен съд; удостоверение изх. № 4451/2008 г. от 30 март 2009 г., издадено от Плевенския районен съд; удостоверение изх. № 20080225144203/25 февруари 2008 г., издадено от Агенцията по вписванията; писмо изх. № 102/05 март 2003 г., издадено от Районен център по здравеопазване гр. Плевен; писмо изх. № 119/14 март 2003 г., издадено от Районен център по здравеопазване гр. Плевен; писмо изх. № 146/09 април 2003 г., издадено от Районен център по здравеопазване гр. Плевен и писмо изх. № 177/30 април 2003 г., издадено от Районен център по здравеопазване гр. Плевен. Ответникът - директорът на Районен център по здравеопазване гр. Плевен, не е заявил становище по подадената молба за отмяна. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С Решение № 219 от 09 юни 2005 г., постановено по адм. д. № 230/2004 г. по описа на Плевенския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Петър Дешев срещу отказ, обективиран в писмо изх. № 370/05 юли 2004 г. на директора на Районен център по здравеопазване гр. Плевен. С Решение № 2591 от 13 март 2006 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, решението на Плевенския окръжен съд е оставено в сила. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. Петър Дешев е страна по делото пред както пред Плевенския окръжен съд, така и пред Върховния административен съд, като постановения от окръжния съд съдебен акт, потвърден с решението на касационната инстанция, е неблагоприятен за него. Поради това Дешев може да иска отмяна на постановените съдебни решения. В искането си е посочил, че иска отмяна на влязлото в сила решение на Плевенския окръжен съд, което искане следва да се разбира и като такова за отмяна на решението на Върховния административен съд, с което на основание чл. 239, т. 1 от АПК. В тази хипотеза отмяна може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Отмяната е насочена срещу такава неправилност на съдебния акт, дължаща се на невиновна и обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Другото кумулативно дадено в цитираната норма изискване е тези нови обстоятелства да са от съществено значение за делото. Като нови писмени доказателства във връзка с направеното искане за отмяна на атакуваното решение на Плевенския окръжен съд, потвърдено с решението на Върховния административен съд, Петър Дешев е представил Определение № 402 от 29 декември 2009 г. по гр. д. № 4451/2008 г. по описа на Плевенския районен съд; удостоверение изх. № 4451/2008 г. от 30 март 2009 г., издадено от Плевенския районен съд; удостоверение изх. № 20080225144203/25 февруари 2008 г., издадено от Агенцията по вписванията; писмо изх. № 102/05 март 2003 г., издадено от Районен център по здравеопазване гр. Плевен; писмо изх. № 119/14 март 2003 г., издадено от Районен център по здравеопазване гр. Плевен; писмо изх. № 146/09 април 2003 г., издадено от Районен център по здравеопазване гр. Плевен и писмо изх. № 177/30 април 2003 г., издадено от Районен център по здравеопазване гр. Плевен. Нито едно от така представените доказателства не е ново по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. От данните по делото е видно, че всички издадени от Районния център по здравеопазване гр. Плевен писма, изброени по-горе, са били представени пред Плевенския окръжен съд и са били взети предвид при решаването на делото по време на редовното производство. Следователно тези писма не представляват нови писмени доказателства и не могат да служат като основание за отмяна на постановените решения. Останалите писмени доказателства - определение № 402 от 29 декември 2009 г. по гр. д. № 4451/2008 г. по описа на Плевенския районен съд и удостоверение изх. № 4451/2008 г. от 30 март 2009 г., издадено от Плевенския районен съд, също не могат да бъдат основание за отмяна на атакуваните от Дешев решения. Това е така, защото установените с тях обстоятелства са възникнали след приключване на устните състезания в последната редовна съдебна инстанция. Новите обстоятелства, а оттам и доказателствата, които ги установяват, трябва да са от съществено значение за делото. Става въпрос за юридически или доказателствени факти, чието установяване би довело до различно разрешаване на спора, предмет на делото. Представеното удостоверение изх. № 20080225144203/25 февруари 2008 г., издадено от Агенцията по вписванията, не е от съществено значение за изхода на делото. Такива са впрочем и обстоятелствата, удостоверени с представените новосъздадени доказателства - цитираните по-горе определение и удостоверение на Плевенския районен съд. При липсата на условията за отмяна, визирани в чл. 239, т. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,