Решение № 13167 от 22.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5112/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 от ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - гр. Варна при ЦУ на НАП и от ЕТ "СМС - С. Стоянов", чрез адв. Влахов, срещу решение 193 от 17.02.2021 г. по адм. дело 1415/2020 г. по описа на Административния съд Варна. С решението, по жалба на ЕТСМС-С. Стоянов, е изменен РА Р-03002716008817-091- 001/01.09.2017 г. , потвърден с Решение 403/19.01.2018 г. на директора на дирекция ОДОП" Варна, като са установени задължения на същия както следва: 1. Данък върху доходите на ЕТ по чл. 48, ал.2 от ЗДДФЛ: за 2014 г. - 5892,08 лв. главница и 1400,45 лв. лихва, за 2015 г. - 7356,86 лв. главница и 993,38 лв. лихва.; ДДС по ЗДДС: - 931,83 лв. главница и лихва 217,85 лв.; за д.п. м. 05.2015 г. - 1805,83 лв. главница и 406,62 лв. лихва; за д.п. 06.2015 г. - 2059,67 лв. главница и 446,59 лв. лихва; -д.п.м.07.2015 г. - 2237,83 лв. главница и 464,66 лв. лихва; -д.п. м. 10.2015 г. - 123,67 лв. главница и 22,55 лв. лихва; -д.п. м.11.2015 г. - 170,83 лв. главница и 29,77 лв. лихва; д.п. м. 12.2015 г. - 333,17 лв. главница и 55,18 лв. лихва; -д.п. м. 01.2016 г. - 24,17 лв. главница и 3,79 лв. лихва; -д.п. м. 02.2016 г. -24,17 лв. главница и 3,60 лв. лихва; -д.п. м. 04.2016 г. - 227,67 лв. главница и 29,98 лв. лихва; - д.п. м. 05.2016 г. - 1125,67 лв. главница и 138,85 лв. лихва; -д.п. м.06.2016 г. - 27 лв. главница и 3,11 лв. лихва. С решението същият РА е отменен в следните негови части, с които са установени задължения за ДДС по ЗДДС: за д.п.м. 10.2014 г. - 860,67 лв. главница и 244,08 лв. лихва; -д.п. м. 11.2014 г. - 6556,67 лв. главница и 1808,28 лв. лихва; д.п. м.12.2014 г. - 8933 лв. главница и 2386,56 лв. лихва; - д.п. м.01.2015 г. - 5860,33 лв. главница и 1511,88 лв. лихва; - д.п. м. 02 .2015 г. - 7606,50 лв. главница и 1903,13 лв. лихва; -д.п. м. 03.2015 г. - 7122,83 лв. главница и 1724,68 лв. лихва; - д.п. м. 08.2015 г. - 5685,42 лв. главница и 1134, 63 лв. лихва; - д.п. м. 09.2015 г. - 6914,67 лв. главница и 1322,22 лв. лихва; д.п. 03.2016 г. - 7059,17 лв. главница и 990,49 лв. лихва, като неоснователна е отхвърлена жалбата на ЕТ СМС- С. Стоянов" срещу РА относно установените задължения за ЗОВ за ДОО за самоосигуряващи се лица по КСО: за д.п. 2014 г. - 1843,20 лв. главница и 453,14 лв. лихва; за д.п. 2015 г. - 3993,60 лв. главница и 587,98 лв. лихва; 2. По ЗЗО: за д.п. 2014 г. 1152 лв. главница и 292, 96 лв. лихва; за д.п. 2015 г. - 2496 лв. главница и 367, 47лв. лихва; 3. За ДЗПО-УПФ за самоосигуряващи се лица по КСО: за д.п. 2014 г. 720 лв. главница и 176,94 лв. лихва; за д.п. 2015 г. - 1560 лв. главница и 229, 67 лв. лихва. На основание пар.2 от ДР на ДОПК във вр. с чл. 194, ал. З от ГПК решаващият състав е признал за неистински относно авторството на С. Стоянов следните документи: Договор за преференциални цени на куриерски и пощенски услуги при интеграция на електронен магазин към софтуерна система на Еконт Експрес ООД от 1.07.2014 г. и Анекс към него от 3.12.2014 г., както и Пълномощно от 18.02.2016 година. Касаторът - директор на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е изменен, респ. отменен горепосочения РА. Твърди се, че решението в обжалваната част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът е игнорирал приети от него за автентични доказателства - електронни документи предоставени от Еконт експрес ООД, като неправилно е счел, че са процесуално незаконосъобразни. Освен погрешно приложение на правни норми, съдът е допуснал и погрешно тълкуване и безпрекословно доверяване на заключенията на приетите при второто разглеждане на делото експертизи СТЕ и ССЕ. Съдът се е ограничил до възприемане на заключенията на двете СГЕ експертизи без да цени заедно с тях останалите доказателства по делото. Всичко това е довело решението му до необоснованост. Съдът неправилно не е ценил приложените в преписката по делото дигитални снимки на разплащателните документи. Възприел е подход да кредитира и раздели оригиналните платежни документи, получени на хартиен носител по делото от Еконт експрес ООД, на такива, подписани от С. Стоянов и такива, подписани от Д. Вълкова, като е приел за облагаеми, сумите, получени лично от жалбоподателя. Поддържа се, че дигиталните снимки представляват електронни документи по смисъла чл. 3, т.35 от Регламент /ЕС/ 910/2014 на Европарламента и на Съвета, които свидетелстват за получените реално и фактически суми от жалбоподателя. Начинът, по който са събрани - чрез линк към електронен адрес, не противоречи на процесуалните правила на ДОПК - чл. 37, ал. 5 и чл. 54, ал.5. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да се отмени решението в оспорената част и да се постанови решение по същество, с което да бъде потвърден изцяло оспорения РА. Претендират се разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът - ЕТ "СМС - С. Стоянов не излага становище по касационната жалба на директора на дирекция ОДОП гр. Варна. Касаторът - ЕТ "СМС - С. Стоянов, чрез процесуалния си представител, обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу процесния ревизионен акт. Твърди, че решението е неправилно в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи за неправилност на изводите на съда свързани с пропускането на срока по чл. 193 ГПК за оспорване на документите удостоверяващи получаването на наложените платежи и паричните преводи. Наведени са и твърдения, че резултатите от извършените в ССчЕ изчисления при първоначалното разглеждане на делото коренно се различават от установеното в обжалваното решение. Неправилно и без мотиви и доказателства съдът е приел, че оригиналните документи установяващи плащани суми са подписани от жалбоподателя. Според касатора в хода на съдебния процес от ответната страна не е поискано извършването почеркова експертиза и обследване на автентичността на подписите на над 2000 бр. товарителници и наложени платежи и парични преводи, върху които ясно се вижда, че не е положен подписа на С. Стоянов. Моли да се отмени решението в обжалваната част. Претендира разноски. Ответникът - директор на Дирекция "ОДОП" - гр. Варна при ЦУ на НАП в писмена молба излага становище за неоснователност на касационната жалба на ЕТ. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. Варна при ЦУ на НАП и за неоснователност на касационната жалба на ЕТ "СМС - С. Стоянов. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбите, правилността на обжалваното решение на предявените основания и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Двете касационни жалби са допустими, тъй като са предявени от страни по делото и в срок. Разгледани по същество са неоснователни. Производството пред Административен съд Варна е второ по реда си, като с Решение 8159/24.06.2020 г. на ВАС Първо отделение по адм. дело 13355/2019 г. е отменено Решение 1225/19.06.2019 г. по адм. дело 465/2018 г. по описа на АС - Варна. Делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, като са дадени задължителни указания за новото разглеждане. Предмет на съдебен контрол пред първоинстанционния съд е бил Ревизионен акт /РА/ Р-03002716008817-091-001/01.09.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение 403/19.01.2018 г. на директора на Дирекция ОДОП Варна, с който на С. Стоянов, действащ и като ЕТ СМС-С. Стоянов за ревизираните данъчни периоди 2014 г., 2015 г. и 2016 г. са определени данъчни задължения по ЗДДФЛ, ЗДДС, както и ДОО, ЗЗО и ДЗПО-УПФ, ведно с лихви за забава. В хода на ревизионното производство е установено, че С. Стоянов е местно физическо лице за България, регистрирано по Търговския закон от 09.08.2008 г. като ЕТ СМС- С. Стоянов" и е едноличен собственик на капитала на Лайт Индъстри 7С" ЕООД. При извършена насрещна проверка от Еконт Експрес" ООД е представен електронен диск с информация във вид на файл с наименование Кореспондиращи документи С..хЬ /л. 11/, подписан с електронен подпис. Събрани са и сканирани документи и файлове на електронен носител, съдържащ справки за колетните и пощенски пратки и за сумите на наложните платежи с получател С. Стоянов за периода от 01.01.2014 г. до 30.06.2016 г. Във файла Кореспондиращи документи.pdf са включени файл с фотокопия на 10 броя разписки за доставка на пощенски записи за изплатени в брой суми от наложени платежи на ревизирания и файл с наименование С. Стоянов.хЬ, съдържащ данни под формата на справка в табличен вид за куриерски поръчки. Органите по приходите са констатирали, че броят на записите в таблицата е 1171, а общата сума на изплатените парични преводи е в размер на 263542.20лв. Според същата таблица от ревизирания са изпратени 48 броя записи за пощенски преводи в размер на 6 768.50лв. Въз основа на файл с наименование [номер].xls ревизиращите са изчислили приходите на С. Стоянов съгласно колоните подател име и подател фирма. Те са установили още и сумите на наложените платежи, като обработката на данните е извършена с нова таблица на страница с наименование CD. Приели са, че платените разходи за куриерски услуги от ревизирания са на обща стойност 739.47 лв., от които 171.25 лв. за 2014 г., 338.33 лв. за 2015 г. и 229.89 за 2016 г. Пощенските парични преводи, изпратени от ревизирания са установени въз основа на файла С. С. Стилиянов. xls, лист ППП подател и възлизат на 6 768.50лв. Тази сума е приета от органите по приходите като разходи за покупка на стоки, в т.ч.: за 2014 г. 1604 лв., за 2015 г. -3251.50 лв. и за 2016 г. 1913 лв. От Еконт Експрес ООД е предоставен и линк към електронен адрес, от който ревизиращите са изтеглили 9092 файла /изображения, поместени в четири папки - loadings-ехр, ,,loading_imp, post.ds и rко, съдържащи копия на товарителниците, по които ревизирания е вписан като изпращач или получател, разписки за доставка на пощенска пратка/записи на С. Стоянов, разписки за прием на паричен превод, разходни касови ордери за изплатени суми от Еконт Експрес" ООД на С. Стоянов. Въз основа на представените сканирани документи ревизиращите са приели, че С. Стоянов е получавал наложени платежи с разходни касови ордери /РКО/ и пощенски записи/парични преводи, което е удостоверено с неговия подпис. При тези факти и обстоятелствата органите по приходите са приели, че ревизираният е реализирал доходи от търговска дейност по занятие - търговия със стоки, доставяни чрез куриер и заплащани с наложен платеж. Счели са, че ревизираният е извършил многократни продажби на стоки - дрехи, използвайки куриерските и пощенски услуги на Еконт Експрес" ООД, без да документира продажбите и без да е подавал годишни данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ. Видът на реализирания доход е определен от ревизиращите органи като доходи от стопанска дейност като едноличен търговец по смисъла на чл. 1, ал. 1 и ал. 3 от ТЗ. След приспадане на задължителните осигурителни вноски,органите по приходите са определили годишни данъчни основи за доходите от стопанската дейност на лицето като едноличен търговец по чл. 28 ал.1 от ЗДДФЛ и данък по чл. 48, ал.2 от ЗДДФЛ. Въз основа на данните за получени от ревизирания суми с наложени платежи за извършени продажби на дрехи чрез куриерски пратки в брой и с пощенски записи по месеци, изложени в таблица, органите по приходите са установили, че до 30.09.2014 г. стокооборотът на лицето възлиза на 68 435 лв. Тъй като същият е преминал прага от 50 000лв., то на основание чл. 96, ал.1 от ЗДДС ревизиращите са приели, че С. Стоянов е следвало да подаде до 14.10.2014 г. заявление за регистрация по ЗДДС. На основание чл. 101, ал. 6 и ал. 7 от ЗДДС, ревизираният е трябвало да бъде регистриран по ЗДДС на 28.10.2014 г. и да начислява и внася за извършваните продажби ДДС в общ размер 129 065.34 лв. Основание за изменение и частична отмяна на РА съдът е намерил в налични, според него, съществени процесуални нарушения, извършени от органите по приходите в процеса на ревизията. Приел е, че доказателствата, с които са се обосновали ревизиращите, не са събрани при правилно приложение на процесуалния закон. В хода на ревизионното производство не са събрани разпечатки на данни от технически носител, а директно е ползван предоставен от трето лице Еконт експрес ООД такъв, с което според съдебния състав е нарушена нормата на чл. 54 от ДОПК. Въпреки, че съдът е възприел за автентичен съставения от Еконт експрес ООД електронен документ, все пак намира, че така установената негова истинност не го прави процесуално законосъобразен. Според решаващия състав ползваните от органите по приходите доказателства се отличават с компрометирана вярност в съдържанието им - допуснати са множество грешки, подробно описани в заключението по назначената допълнителна съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ). Съдът е анализирал и кредитирал заключението по СТЕ в неговите т.2, т.8, т.10, т.11 и т.12, за да обоснове липса на сигурност в достоверността на събраната от ревизиращите информация. В заключение, за да измени и отмени частично РА, съдът е ценил писмените доказателства представени в съдебното производство на хартиен носител от третото лице Еконт експрес ООД оригинали на товарителници, разходни касови ордери за плащане в брой на наложен платеж, разписки за доставка на пощенска пратка - записи на пощенски паричен превод. Като се е обосновал с изчисленията на приетата допълнителна ССЕ, е установил нови размери на главниците и лихвите на задълженията, които е изменил, и е отменил изцяло част от тях, описани по-горе, като е приел, че подлежащ на облагане доход представляват само паричните суми, установени с документите, в които фигурира автентичния и неоспорен по надлежния ред личен подпис на жалбоподателя. Във връзка с това е счел за неправилен извода на органите по приходите, че фактически получените от третото лице Д. Вълкова суми представляват придобит от жалбоподателя доход по смисъла на чл. 11, ал.З от ЗДДФЛ. За да стигне до това заключение, се е аргументирал с резултатите от извършените две СГЕ, изслушани при първото разглеждане на делото, като въз основа на тях и на основание §2 от ДР на ДОПК във вр. с чл.194, ал.З от ГПК е признал за неистински относно авторството на С. Стоянов документите Договор за преференциални цени на куриерски и пощенски услуги при интеграция на електронен магазин към софтуерна система на Еконт експрес ООД от 01.07.2014г., Анекс към този договор от 03.12.2014 г. и Пълномощно от 18.02.2016 г. Според съдебния състав, след като не е установено наличието на дадено от С. Стоянов пълномощно, то не следва да се счита, че сумите са получени от Д. Вълкова по нареждане на жалбоподателя или по споразумение между него и платеца. Въз основа на тези изводи и като е приел изчисленията на ССЕ за правилни, съдът е фиксирал дата, на която реализираният от жалбоподателя оборот надхвърля 50000 лв., и това е 28.02.2015 г. Във връзка с тази дата е установил момента, в който той е следвало да се регистрира за целите на ЗДДС и момента, от който дължи начисляване и внасяне на ДДС. Предвид тези си изводи съдът е отменил част от установените с РА задължения за ДДС и е изменил останалите такива така, както е посочено по-горе, като е отхвърлил жалбата на ЕТ в частта относно установени задължения по КСО и ЗЗО за д.п. 2014 г. и 2015 г. По касационната жалба на дирекция ОДОП Варна: Спорът между страните по делото се свежда до твърдяните от органите по приходите факти и обстоятелства дали ревизираното лице е доставяло стоки до клиенти чрез "Еконт Експрес" ООД, които са му заплащали доставките с наложен падеж.